Апелляционное определение № 22-1706/2026 от 1 апреля 2026 г.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам

<данные изъяты>

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей: <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты>, посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <данные изъяты> апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> на приговор <данные изъяты>, в отношении

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, несудимого.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах апелляционного представления, жалобы, мнение прокурора <данные изъяты>, об изменении приговора по доводам представления, выступления осужденного <данные изъяты> его защитника - адвоката <данные изъяты> поддержавшие жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <данные изъяты> в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено <данные изъяты> время его задержания и содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С <данные изъяты> взыскано в пользу потерпевшей <данные изъяты> 70900 рублей, в пользу потерпевшего <данные изъяты> 11400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены в <данные изъяты> в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель <данные изъяты> не оспаривая выводов о виновности <данные изъяты> квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд первой инстанции в приговоре неверно указал расчет зачета времени содержания под стражей, чем ухудшил положение осужденного. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, указывая на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно его племянник и внук находятся в зоне СВО, он частично погасил ущерб потерпевшим, не учли его содержание под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. Просит приговор отменить, снизить ему срок наказания и зачесть один день отбытого наказания за полтора дня до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> государственный обвинитель <данные изъяты> полагает доводы жалобы, в части вида и размера назначенного наказания необоснованными, просит апелляционную жалобу в части неприменения при назначении наказания ряда смягчающих обстоятельств и несогласия с видом и размером назначенного наказания оставить без удовлетворения, а приговор в этой части без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного <данные изъяты> в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, выводы суда в этой части и допустимость доказательств не оспариваются авторами апелляционных обращений.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, квалификация действий осужденного <данные изъяты> по девяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Оснований для иной юридической оценки содеянного им не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначая наказание <данные изъяты> суд в соответствии с требованиями УК РФ, учел обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие, приведенных в приговоре, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновному наказания, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, наказание в виде лишения свободы назначено <данные изъяты> в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, по своему виду и размеру является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к <данные изъяты> положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, верно назначив наказание с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобе последнего, а также иные обстоятельства, который могли повлиять на вид и размер назначенного виновному наказания, были известны суду, и учтены в полной мере, при принятии обжалуемого судебного решения.

Приведенные в жалобе осужденного сведения об участии в зоне СВО его племянника и внука не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих признания смягчающими в порядке, установленном ст. 61 УК РФ, а равно не свидетельствуют о том, что судом неверно оценено влияние наказания на условия жизни семьи <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное <данные изъяты> наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание <данные изъяты> снижению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части порядка зачета в срок отбывания <данные изъяты> наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Так, судом верно установлено, что <данные изъяты> должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако, ошибочно указал, что указанный период следует зачесть из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> изменить:

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания <данные изъяты> под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> без удовлетворения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: