Приговор № 1-310/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1–310/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 05 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 100м от <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, при помощи автокрана марки «№», регистрационный знак №, под управлением М.К.А., неосведомленного о его преступных намерениях, пытаясь тайно похитить, погрузив в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» с крановой установкой (манипулятором) марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ю.С.Н., неосведомленного о его преступных намерениях, принадлежащий Потерпевший №1 металлический гараж, размерами 3х4,5х7,8м, толщиной металла 8мм, стоимостью 27 500 рублей, что является для последнего, с учетом его материального положения, значительным ущербом.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности был застигнут потерпевшим Потерпевший №1

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Начиновым П.В., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим об этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства он характеризуется положительно, состоит на учете <данные изъяты>, находился на лечении в <данные изъяты>, на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ-3» Оренбургской области не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Суд также полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе расследования давал стабильные признательные показания.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым и соразмерным, отвечающим задачам исправления подсудимого и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за неоконченное преступление применению подлежат правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ключ, металлический гараж, - подлежат оставлению у Потерпевший №1;

- CD-диск – подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с крановой установкой (манипулятором) марки «<данные изъяты>», - подлежит оставлению у Ю.С.Н.;

- автокран марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, - подлежит оставлению М.К.А.;

- два ключа, - подлежат уничтожению;

- детализация расходов номера № за ДД.ММ.ГГГГ, – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ключ, металлический гараж - оставить у Потерпевший №1;

- CD-диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № с крановой установкой (манипулятором) марки «<данные изъяты>», - оставить у Ю.С.Н.;

- автокран марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, - оставить у М.К.А.;

- два ключа - уничтожить;

- детализацию расходов номера № за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.12.2017 Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-310/2017 Советского районного суда г.Орска Оренбургской области