Решение № 12-274/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-274/2020

№ 12-274/2020


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 14.04.2020 № 29/7-513-20-ОБ/12-2480-И/21-52 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 14.04.2020 № 29/7-513-20-ОБ/12-2480-И/21-52 о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее также ООО «ТГК-2 Энергосбыт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доверенности ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО «ТГК-2 Энергосбыт», находящимся по адресу <...>, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в числе прочего было установлено, что в нарушение ст.ст. 76, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Перечня работ и профессий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), электромонтёр по эксплуатации электросчётчиков <данные изъяты>. в 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 15 февраля 2020 года был допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ООО «ТГК-2 Энергосбыт» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поэтому деяние ООО «ТГК-2 Энергосбыт» было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «ТГК-2 Энергосбыт» всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 15 февраля 2020 года электромонтёр <данные изъяты> не был допущен к работам на электроустановках, противоречит материалам дела, в том числе трудовому договору с <данные изъяты> приказу о его приёме на работу, табелю учёта рабочего времени, журналу инструктажа на рабочем месте.

Указанный довод был известен должностному лицу при рассмотрении дела и правомерно мотивированно отклонён в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы должностного лица о невозможности признания правонарушения малозначительным сделаны без учёта конкретных обстоятельств дела, объёма обвинения и разъяснения, данного в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Действительно, деяние ООО «ТГК-2 Энергосбыт» формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В то же время, как следует из материалов дела, электромонтёр по эксплуатации электросчётчиков <данные изъяты> допущенный в феврале 2020 года к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в октябре 2019 года проходил предварительный медицинский осмотр.

Согласно п. 38 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения.

При этом участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых.

Как следует из имеющегося в материалах дела медицинского заключения, <данные изъяты> был признан медицинской комиссией годным к исполнению своих трудовых обязанностей, противопоказаний, соответствующих профилю врача-психиатра и (или) нарколога, не выявлено.

В свою очередь, обязательное психиатрическое освидетельствование пройдено <данные изъяты> 24.03.2020.

Других работников ООО «ТГК-2 Энергосбыт», допущенных к исполнению своих обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в ходе проверки не выявлено.

С учётом оценки конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, судья считает возможным признать допущенное ООО «ТГК-2 Энергосбыт» правонарушение малозначительным, освободив его от наказания.

Мнение должностного лица о том, что признание правонарушения малозначительным в данном случае порождает атмосферу безнаказанности, носит субъективный и предположительный характер.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 14.04.2020 № 29/7-513-20-ОБ/12-2480-И/21-52 о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТГК-2 Энергосбыт» прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов