Решение № 12-122/2023 12-4/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-122/2023

Дело № 12-4/2024 Мировой судья

Д.Н. Хакимова


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2024 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 26 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, ссылаясь на то, что он соприкосновения автомобилей не ощутил, подтвердить факт ДТП не может; замеры были сделаны не на месте ДТП; ФИО4 обязан был уступить дорогу транспортному средству под его управлением, однако ввиду особенностей местности, выехал на пересекаемую им проезжую часть.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО4 не явились, извещены.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67, от 28 марта 2012 года N 254);

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года N 316);

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 года N 824).

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 02 октября 2023 года в 08 часов 02 минуты в мкр. Заозерный, д. 1 в г. Озерск Челябинской области, управляя автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, содержащихся в материалах дела, направленных мировому судье врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, а именно:

- протокола об административном правонарушении 74 НА № 232924 от 09 октября 2023 года, составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, из которого следует, что ФИО1 02 октября 2023 года в 08 часов 02 минут на мкр. Заозерный, д. 1 в г. Озерск Челябинской области, управляя автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.5);

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования от 02 октября 2023 года, в котором указаны технические повреждения, причиненные автомобилю «БМВ Х-5», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, в результате ДТП, произошедшего 02 октября 2023 года в 08 часов 02 минуты в мкр. Заозерный, д. 1 в г. Озерске Челябинской области, а также наличие технических повреждений автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.7);

- рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6 об обстоятельствах выявления инкриминируемого правонарушения (л.д.8);

- схемы места совершения административного правонарушения от 02 октября 2023 года, на которой отражено место дорожно-транспортного происшествия (л.д.9);

- объяснения ФИО1 от 09 октября 2023 года о том, что 02 октября 2023 года примерно в 08 часов 00 минут он управлял автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный номер №. Двигаясь по улице со стороны магазина «Родной» мкр. Заозерный в направлении дома №1 мкр. Заозерный, подъезжая к АЗС «Башнефть», включил левый поворот и начал совершать маневр поворота налево. На выезде с АЗС стоял автомобиль темного цвета, пропуская его. Он совершил левый поворот и продолжил движение дальше с выездом на ул. Челябинская. Через несколько дней от сына узнал, что его разыскивают сотрудники полиции по факту ДТП. Ударов и столкновений он не почувствовал, на повреждения автомобиля внимание не обращал. (л.д.10);

- объяснения потерпевшего ФИО4 от 02 октября 2023 года, из которого следует, что водитель автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на его автомобиль и уехал с места ДТП. (л.д.11);

- фотоснимками транспортных средств с техническими повреждениями и производимыми замерами (л.д.13-16);

- ответом ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 16 октября 2023 года, в соответствии с которым дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля «Форд Фюжн», государственный номер №, автомобиля «БМВ-Х5», государственный регистрационный номер № в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области до 02 октября 2023 года не зарегистрировано (л.д.26).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена инспектор ОГИБДД ФИО6, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что потерпевшим ФИО4 был вызван наряд полиции в связи с дорожно-транспортным происшествием. По приезду, со слов потерпевшего, было установлено, что автомобиль ФИО4 находился на выезде с АЗС в сторону мкр. Заозерный д.1, он пропускал едущий с левым указателем по главной дороге автомобиль «Форд Фьюжн», который двигался со стороны магазина «Родной». При совершении автомобилем «Форд Фьюжн» маневра поворота, ФИО4 почувствовал толчок, удар, увидел, как автомобиль притормозил, тогда он выехал и остановился в карман, но водитель автомобиля «Форд» уехал, после чего на место он вызвал наряд полиции. ФИО4 был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. По камерам АЗС был установлен автомобиль «Форд Фьюжн», его государственный регистрационный знак, установлен водитель. Замеры обоих автомобилей были проведены ею с помощью рулетки, по высоте повреждения совпали, были характерны указанному ДТП. Схема ДТП фиксирует расположение автомобилей на момент приезда наряда полиции на вызов.

Кроме того, свои объяснения в судебном заседании подтвердил и потерпевший ФИО4

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО1 02 октября 2023 года в 08 часов 02 минуты в мкр. Заозерный, д. 1 в г. Озерск Челябинской области, управляя автомобилем, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и явился основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Фактически в своей жалобе ФИО1 оспаривает наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако его доводы опровергнуты фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств, представленных в деле. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в процессе движения по дороге транспортного средства, под управлением ФИО1, повреждено транспортное средство ФИО4

При этом сам ФИО1 не спаривал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем, указав, что допускает, что соприкосновение автомобилей могло произойти по касательной, чего он не заместил, так как громко слушал музыку.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Утверждение в жалобе о том, что осмотр транспортных средств проводился не на месте ДТП, а на местности с другим ландшафтом, замеры повреждений проводились от разных поверхностей, что повлияло на вывод о наличии между вышеуказанными транспортными средствами механического контакта не ставит под сомнение вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку вышеуказанные механические повреждения зафиксированы инспектором ДПС также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в день обнаружения правонарушения и на фотоснимке (л.д.13), а их конфигурация и расположение на автомобилях очевидно указывает на то, что они были получены в результате взаимодействия указанных транспортных средств друг с другом. При этом механизм причинения повреждений транспортным средствам, характер и степень данных повреждений, не являются предметом рассмотрения данного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина