Приговор № 1-70/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кола 15 июня 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

защитников – адвоката Буева С.А. удостоверение № и ордер № и адвоката Першина Ю.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 часов <дата> до 00.01 часов <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения неправомерной материальной выгоды для себя, незаконно потребовал у Р.В.С. безвозмездной передачи ему денежных средств.

Получив отказ последнего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, для подавления воли потерпевшего, применил к Р.В.С. насилие, а именно, включил в электросеть утюг, дождался его нагревания и стал нагретой, металлической частью утюга прижигать Р.В.С. различные части тела: спину и левое плечо, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ожогов спины и левого плеча, при этом, продолжая высказывать требования о передаче денежных средств.

Р.В.С., пытаясь избежать дальнейшего применения в отношении него насилия, согласился передать ФИО1 денежные средства и проследовал в магазин «Айсберг», расположенный в доме <адрес>, где забрал у директора указанного магазина, переданные ранее на хранение денежные средства в сумме 11 000 рублей.

После чего Р.В.С. у дома <адрес> передал ФИО1 указанные денежные средства.

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.В.С. имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей и физический вред в виде телесных повреждений: ожогов спины, левого плеча – в над/подлопаточной области, верхней трети плеча слева.

Кроме того, <дата> в период с 18.00 до 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения неправомерной материальной выгоды для себя, незаконно потребовал у Р.В.С. безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Получив отказ последнего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство денег, для подавления воли потерпевшего, применил к Р.В.С., насилие, а именно нанес последнему не менее двух ударов кулаками и ногами в область головы и грудной клетки, причинив своими преступными действиями потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, включающей в себя телесные повреждения <данные изъяты> Данная тупая сочетанная травма (включающая в себя вышеуказанные телесные повреждения головы и грудной клетки спереди) образовались как минимум от двух травматических контактов тупого твердого предмета (предметов) на голову и на грудную клетку спереди, в том числе со значительной травмирующей силой, в совокупности, указанные телесные повреждения, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня).

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением заместителя прокурора Кольского района Мурманской области о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, при этом показал суду, что преступления были совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, свою вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, способствовал в раскрытии и расследовании преступления, своем изобличении, а также в изобличении и уголовном преследовании другого лица, причастного к незаконному обороту взрывчатых веществ, просил суд его строго не наказывать. С заявленным потерпевшим Р.В.С. гражданским иском полностью согласен.

Ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве заявлено ФИО1 в письменном виде до окончания предварительного следствия и в присутствии защитника.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и с его участием, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым выполнены в полном объеме, его показания являются полными, достоверными и подтверждаются материалами уголовного дела.

Защитник Буев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, с учетом выполнения подсудимым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, активного содействия органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также изобличении и уголовном преследовании другого лица, причастного к незаконному обороту взрывчатых веществ.

Государственный обвинитель Васильченко Т.В. в судебном заседании поддержала представление заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве, в обоснование указав, что <дата> с обвиняемым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому он обязался оказать следствию содействие в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, при необходимости принять участие в проведении для этого оперативных мероприятиях.

Также государственный обвинитель подтвердила, что по результатам оказанного ФИО1 содействия было установлено лицо, причастное к незаконному обороту взрывчатых веществ, которое в настоящее время осуждено и отбывает наказание.

Порядок заявления ходатайства, установленный ст.317.1 УПК РФ, порядок и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Все условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым ФИО1 выполнены в полном объеме, его показания являются полными, достоверными и подтверждаются материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления, <данные изъяты>

По месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризовался положительно.

Решением Кольского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. За период осуществления административного надзора по месту жительства ФИО1 характеризовался удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение от соседей не поступало.

Доводы подсудимого о его официальном трудоустройстве на момент совершения преступления, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Учитывая данное заключение экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, следовательно, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого лица, причастного к незаконному обороту взрывчатых веществ, <данные изъяты>

Кроме того, по эпизоду вымогательства от <дата> суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку ФИО1 с повинной.

Вместе с тем, оснований для признания данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенных подсудимым деяний и дающими основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенных преступлений и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание <данные изъяты> суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные ФИО1 преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, однако учитывая, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлениями по приговору от <дата>, наказание по которому он отбывает в исправительной колонии особого режима, в связи чем, окончательное наказание ему также надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Р.В.С., на сумму 11 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания в настоящий момент суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от <дата>) сроком на 03 (три) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от <дата>) сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск потерпевшего Р.В.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Смирнова К.У.