Приговор № 1-70/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 20 июня 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

защитника адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина ...., с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в ЦЗН <адрес> не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ....», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить товар, принадлежащий ООО «....».

Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 взял со стеллажей товары, которые положил в полиэтиленовый пакет, а именно: шесть плиток шоколада «Dove молочный с цельным фундуком 90 гр.», стоимостью 50 рублей 83 копейки каждая, шестнадцать плиток шоколада «Milka шоколад молочный с миндалем 85 гр.» стоимостью 48 рублей 34 копейки каждая, восемь плиток шоколада «Milka шоколад молочный с малиной 85 гр., стоимостью 49 рублей 34 копейки каждая, четыре плитки шоколада «Alpen Gold шоколад Мах Fun 160 гр.», стоимостью 63 рубля 25 копеек каждая, одну плитку шоколада «Milka шоколад Oreo 300 гр.», стоимостью 128 рублей 71 копейку, одно пирожное «Kinder Delice бисквит 156 гр.», стоимостью 128 рублей 71 копейку, две банки кофе «Jacobs Monarch 190 гр.», стоимостью 175 рублей 19 копеек каждая, одну упаковку кофе «Jacobs Gold 140 гр.», стоимостью 159 рублей 41 копейку, а всего товара на сумму 2446 рублей 39 копеек.

После этого ФИО1, осознавая, что его преступный характер его действий стал очевиден для работника магазина Д.Е.И., игнорируя требования названного работника магазина остановиться и вернуть товар, действуя открыто, вместе с похищенным имуществом покинул помещение магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара ООО «....» ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возле <адрес> был задержан работником магазина «....» Д.Е.И., в результате чего похищенный товар был у ФИО1 изъят.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимый не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, преступление является неоконченным, тяжких последствий в результате его совершения наступило; подсудимый на учете у врачей невролога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, за наркологической помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем суд применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, то при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО1, суд полагает возможным применить положения части третьей статьи 68 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ; гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– шесть плиток шоколада «Dove молочный с цельным фундуком 90 гр.», шестнадцать плиток шоколада «Milka шоколад молочный с миндалем 85 гр.», восемь плиток шоколада «Milka шоколад молочный с малиной 85 гр., четыре плитки шоколада «Alpen Gold шоколад Мах Fun 160 гр.», одну плитку шоколада «Milka шоколад Oreo 300 гр.», одно пирожное «Kinder Delice бисквит 156 гр.», две банки кофе «Jacobs Monarch 190 гр.», одну упаковку кофе «Jacobs Gold 140 гр.», инвентаризационную опись №.... от <дд.мм.гггг>, товарно-транспортную накладную .... от <дд.мм.гггг>, товарно-транспортную накладную .... от <дд.мм.гггг>, товарно-транспортную накладную .... от <дд.мм.гггг>, товарно-транспортную накладную .... от <дд.мм.гггг>, товарно-транспортную накладную .... от <дд.мм.гггг>, товарно-транспортную накладную .... от <дд.мм.гггг>, товарно-транспортную накладную .... от <дд.мм.гггг>, товарно-транспортную накладную .... от <дд.мм.гггг>, находящиеся на хранении у М.А.А., – считать возвращенными представителю потерпевшего М.А.А.;

– белый полиэтиленовый пакет, находящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков