Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело №2-176/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000099-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 27 мая 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 358334 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6783 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, под 0,1% в день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Договора поручительсва Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежаще, письменным заявлением просит суд рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, под 0,1% в день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, в порядке и на условиях заключенного между ними договора. В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора до 28-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженных банком штрафных санкций составляет в размере 358 334,65 руб., в том числе: 104 580,33 руб. - сумма основного долга, 170 675,11 руб. - сумма процентов, 83 079,21 руб. - штрафные санкции.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, о нарушении права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда не поступил очередной платеж по графику платежей.

Мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ФИО3 указанной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, как при обращении к мировому судье, так и с настоящим иском, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ года (исходя из даты обращения за защитой права в исковом порядке ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ года (согласно исковым требованиям).

Исчисляя размер задолженности по основному долгу, принимая во внимание таблицу расчетов истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 204,26 руб., проценты - 9762,89 руб.

В соответствии с нормами статьи 333 и части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями абз.3 п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» неустойка в размере, соразмерном последствиям нарушения обязательств, не менее определяемого ключевой ставкой Банка России - составила бы в сумме: по основному долгу - 51 204,26 руб., проценты - 9762,89 руб. на общую сумму - 60 967,15 руб.

Следовательно, неустойка в размере 25 299,38 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 1394 руб. с каждого (2788 руб./2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86 266 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга 51 204,26 руб., проценты - 9762,89 руб., штрафные санкции - 25 299,38 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1394 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова