Приговор № 1-139/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021

(№ у/д 12101320033000029)

УИД 42RS0020-01-2021-000436-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 17 марта 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Машанаускене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с <данные изъяты>, запрета выезда за пределы Кемеровской области, обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. дополнены установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, увеличено количество явок до <данные изъяты> в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания, в дату, назначенную должностным лицом ОВД, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и ознакомленный с графиком регистрации, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом,

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время с <данные изъяты>., за что в отношении него были составлены административные протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлениями по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства в ночное время с <данные изъяты> час., за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился во дворе <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, за что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, и постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> с <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Агафонов А.И., защитник Машанаускене О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает <данные изъяты> - го года лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.48), <данные изъяты> (л.д.47), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно(л.д.51), официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания, несмотря на непризнание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Суд считает, что в целях исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В целях исполнения приговора избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова