Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-505/2019

Дело № 2-505/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 162000 рублей под 25,35 % годовых на срок 57 месяцев.Заемщик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 211849 рублей 56 копеек. Истец получил информацию о смерти заемщика. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в соответствии со ст.323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать с наследника умершего – ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 211849 рублей 56 копеек и судебные расходы в размере 5318 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требованияне признает, поскольку после смерти ФИО3 наследство не принимала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истцом и умершим ФИО3 возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Из информации нотариусов нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО6 и ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д.68,82).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1, к которой истцом предъявлены исковые требования, не является наследником умершего заемщика ФИО3, в связи с чем, оснований для возникновения у нее обязанности нести ответственность по долгам наследодателя не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд не удовлетворяет требования истца, то не подлежит взысканию в порядке возврата и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 211849 рублей 56 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 5318 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формепутем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья