Приговор № 1-2/14/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-2/14/2017

Дело № 1-2/14/2017 (11701330021048223)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Пижанка 24июля 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пижанского района Кировской области Зыкова Р.И.

подсудимой ФИО1,

защитника Коскова Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

06.04.2017 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № 5 ул. К... д. М... и на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома № 8 ул. Н... д.М..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная о наличии денежных средств у М.С.Н., спавшего на земле в указанный период времени и в указанном месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, правой рукой достала из переднего левого кармана находящихся на М.С.Н. джинсовых брюк, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей. Положив похищенные денежные средства в карман своей одежды, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.С.Н. имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.

В ходатайстве от 13.06.2017г. ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признала и подтвердила свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшей стороны на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.05.2017г. (амбулаторная комиссионная психиатрическая судебная экспертиза), ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 81-82).

На основании данных заключения суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемой.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимой.

Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, данные экспертного заключения о состоянии её психического здоровья, отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение ею преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного ею, её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции её от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «Samsung», сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть осуждённой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung», сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть осуждённой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В.Сумина