Приговор № 1-2/14/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-2/14/2017

Дело № 1- 2/14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богородского района Кировской области Шулеповой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Богородского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.09.2009 г. Богородским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Богородского районного суда Кировской области от 07.12.2010 г. условное осуждение по приговору от 09.09.2009 г. отменено, приговор приведён в исполнение с отбыванием лишения свободы в колонии общего режима;

- 02.02.2011 г. Богородским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.05.2011 г. приговор Богородского районного суда от 09.09.2009 г. изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) со снижением назначенного наказания до 01 года 11 месяцев лишения свободы; действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 283-ФЗ ) на ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с ч. 1 ст. 119 УК РФ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 283-ФЗ ) на ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначенное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

приговор Богородского районного суда от 02.02.2011 г. изменён: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ). Назначенное наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 03 лет 03 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 06.03.2014 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Потерпевший №1 на законных основаниях постоянно проживает в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>.

В период времени с 19 часов до 22 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому Потерпевший №1 по указанному выше адресу, входная дверь которого была закрыта изнутри на запорное устройство.

Постучав в дверь и получив от Потерпевший №1 отказ впустить его в дом, ФИО1 в указанное время и месте решил незаконно проникнуть в дом потерпевшей по указанному адресу с целью выяснения отношений с Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, с целью незаконного проникновения попытался оторвать навесную петлю входной двери и открыть данную дверь, ведущую в хозяйственные постройки дома, через которые осуществляется проход в жилую часть дома. Однако ФИО1 не мог этого сделать, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, ФИО1 в указанное время оторвал фрагмент фанеры от прикреплённого к стене рядом с входной дверью почтового ящика, в результате чего образовалось отверстие в хозяйственные постройки дома. Просунув руку в образовавшееся отверстие, ФИО1 открыл запорное устройство входной двери дома Потерпевший №1 и открыл указанную дверь.

После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с существенным нарушением конституционных прав Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и, желая этого, действуя против её воли, через открытую им дверь в период времени с 19 часов до 22 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу : <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 24 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу : <адрес>, достоверно зная, что в помещении склада Потерпевший №2», расположенного в 170 метрах в направлении на юго-восток от <адрес>, имеется электрический силовой кабель, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2».

С этой целью ФИО1, предварительно взяв с собой из дома электрический фонарик и плоскогубцы, в указанное время пришёл к зданию названного склада, расположенного в направлении на юго-восток от <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно,реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через незакрытые на запорные устройства ворота путём свободного доступа проник во внутрь склада, где обнаружил электрический силовой кабель марки «ВВГнг (А) 4х10 ок ( N)- 0.66 ТРТС», длиной 40 погонных метров, принадлежащий Потерпевший №2».

После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов до 24 часов в период в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, имевшимися у него с собой плоскогубцами обрезал 40 погонных метров электрического силового кабеля марки «ВВГнг (А) 4х10 ок ( N)- 0.66 ТРТС», стоимостью <данные изъяты> рублей за один погонный метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Смотав обрезанный им кабель, ФИО1 в указанное выше время вышел с кабелем из здания склада и скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объёме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны характер заявленного им ходатайства и последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шулепова Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в которых обвиняется подсудимый, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 когда он проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Действия подсудимого когда он похитил из помещения склада электрический кабель квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется в основном с отрицательной стороны: <данные изъяты>.

В ходе расследования дела ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им хищения, добровольно выдал работникам полиции орудие совершения преступления - плоскогубцы, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства учитываются судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии же с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ учитывает его явку с повинной ( л.д.12 ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение обоих преступлений учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии.

Ранее ФИО1 был судим за умышленные тяжкие преступления, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены и, совершив данные умышленные преступления, он допустил рецидив преступлений, который учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание по обоим совершённым преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 за данные преступления при рецидиве избирается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также, принимая во внимание то, что после освобождения из мест лишения свободы он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение его при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных доказательств того, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступления, в материалах дела не имеется. Приходя к такому решению, суд также учитывает и состояние психического здоровья подсудимого, подтверждённого вышеуказанным заключением комиссии экспертов.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не находит.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ : по ч. 1 ст. 139 УК РФ – исправительные работы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, в пределах санкции статей.

Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить ФИО1 путём частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и, учитывая личность виновного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, считает возможным его не применять.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – плоскогубцы - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) - шесть месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) – два года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить путём частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 02 (два ) года 01 (один ) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 июля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу – плоскогубцы - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова