Решение № 12-20/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

№ 12-20(1)/2019

64RS0028-01-2019-000580-76


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок – главы Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 28.02.2019 № 341-18/гз-ш о назначении административного наказания по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 28.02.2019 № 341-18/гз-ш контрактный управляющий - глава Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Из указанного постановления следует, что глава Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО1, являясь контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупок администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области допустил нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований, разместив с нарушением срока в единой информационной системе в сфере закупок информацию и документы, подлежащие размещению, а именно: в нарушение ч. 3. ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разместил 12.04.2018 извещение о проведении электронного аукциона № 0160300042618000011 «Выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, д. 7», с начальной минимальной ценой 9546742,80 руб., указав дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 27.04.2018 в 17:00, то есть разместил извещение о проведении электронного аукциона менее чем за 15 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, указывая, что администрация Пугачевского муниципального района разместила извещение о проведении аукциона №0160300042618000011 «Выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, д. 7» 12.04.2018 в 10:30, время окончания подачи заявок 27.04.2018 в 17:00, исходя из этого срок подачи заявок на участие в аукционе составил 15 дней (полных) и 6,5 часов. Оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» окончание подачи заявки (27.04.2018 16:00) указал самостоятельно, таким образом заказчиком – администрацией Пугачевского района не нарушен срок окончания подачи заявок на участие в аукционе, в действиях заказчика нарушения отсутствуют, так как неточность во времени окончания подачи заявок была допущена оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». Также указывает, что на участие в аукционе было подано 2 заявки, что свидетельствует об отсутствии для участников аукциона препятствий для подачи заявок, данные обстоятельства не могли повлечь ограничение доступа к участию в открытом аукционе в электронной форме. Кроме того, считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным, так как отсутствует пренебрежительное отношение к его обязанностям, допущенное нарушение не причинило негативных последствий охраняемым общественным отношениям.

Контрактный управляющий глава Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Павловой О.А.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова О.А. жалобу поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения на жалобу, в которых считал жалобу необоснованной, просил оставить вынесенное постановление в силе. Указал, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом у ФИО1 имелась возможность в полном объеме выполнить требования закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павловой О.А., исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Пугачевского района Саратовской области от 24.01.2017 № 54, с внесенными постановлением администрации Пугачевского района Саратовской области от 13.03.2018 № 201 изменениями, глава администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО1 назначен контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта по администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 3.3 Положения о контрактном управляющем, утвержденного постановлением администрации Пугачевского района Саратовской области от 24.01.2017 № 54, контрактный управляющий, в том числе, осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов.

12.04.2018 в 10:30 (МСК +1) заказчиком - администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0160300042618000011, наименование объекта закупки: «Выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, д. 7», начальная (максимальная цена) контракта составляет 9546742,80 руб., дата и время окончания подачи заявок 27.04.2018 в 17:00 час.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно п. 6 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, в том числе срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч. 3 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму Минэкономразвития России от 28.08.2015 № ОГ-Д28-11486, сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, начинают свой отсчет на следующий день после дня размещения извещения о проведении электронного аукциона.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, период между днем опубликования извещения и днем окончания срока подачи заявок доложен составлять 15 дней. В рассматриваемом деле, с учетом установленного срока окончания подачи участниками закупки заявок 27.04.2018 в 17:00 час, извещение подлежало опубликованию не позднее 11.04.2018.

Однако, в нарушение требования ч. 3 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещено ФИО1 12.04.2018, то есть менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что глава Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО1, являясь конкурсным управляющим администрации, допустил нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ при указании срока подачи заявок на участие в аукционе.

Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами:

постановлением администрации Пугачевского района Саратовской области от 24.01.2017 № 54, с изменениями, внесенными постановлением администрации Пугачевского района Саратовской области от 13.03.2018 № 201 о назначении контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупок, ФИО1;

документацией электронного аукциона № 0160300042618000011, наименование объекта закупки: «Выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, д. 7», извещением о проведении указанного электронного аукциона, из которых следуют обстоятельства дела, аналогичные вышеуказанным, установленным судом;

решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Саратовской области от 07.05.2018 по делу № 141-18/гз, которым в действиях заказчика-администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области признано нарушение ч. 3 ст. 63 Федерального закона N 44-ФЗ.

Перечисленные доказательства в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Довод заявителя о том, что вышеуказанные обстоятельства не препятствовали в подаче заявок на участие, суд не принимает во внимание, поскольку установленный организатором торгов срок на подачу заявок является недостаточным и недопустимым исходя из требований Закона о контрактной системе, в связи с чем данное нарушение могло повлиять на права лиц, не успевших подать заявку на участие в аукционе. По этой же причине судьей отвергаются доводы ФИО1 об отсутствии негативных последствий охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя об указании оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» времени окончания подачи заявки - 27.04.2018 16:00 - не имеют юридического значения для дела, поскольку на законность оспариваемого постановления не влияют.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения проверены судьей, при этом установлено следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку в рассматриваемом случае совершенное ФИО1 правонарушение повлекло нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков, данное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Обстоятельств, в силу которых совершенное правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 28.02.2019 № 341-18/гз-ш по делу об административном правонарушении в отношении главы Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО1 М,В, по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья