Приговор № 1-312/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь «26» ноября 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21.10.2009 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления президиума Московского областного суда от 31.08.2011 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.04.2018 освобожден по отбытию наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.02.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 13.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

21.10.2009 ФИО1 был осужден Серпуховским городским судом Московской области (с учетом постановления президиума Московского областного суда от 31.08.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.04.2018 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 26.02.2018 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

07.06.2018 инспектором административного надзора Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 объявлено решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.02.2018 об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 по состоянию с июня 2018 года являлся поднадзорным лицом, то есть состоящим под административным надзором по избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>.

В период времени с 07 часов до 09 часов 20.03.2019 года в неустановленном месте у ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление места своего пребывания, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 09 часов, самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, покинул место своего пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, не поставив в известность о своем местонахождении родственников и сотрудников полиции, фактически выбыв из под надзора надзирающего за ним органа, то есть совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врача – нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 133, 134).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, как простой.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил в своих объяснениях (т.1 л.д.33) об обстоятельствах совершенного им преступления, а также впоследствии дал показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, юридической оценке содеянного подсудимого.

При этом указанные объяснения суд не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения давал в рамках проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, наличие спортивных наград, положительные характеристики по месту содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему применены быть не могут.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, посткриминальное поведение подсудимого, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения настоящего преступления оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведений о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская