Решение № 12-63/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Заводоуковск 31 августа 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области М.Ю. Дмитриева, при секретаре Турнаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Заводоуковского городского округа на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении ... о привлечении к ответственности администрации Муниципального образования Заводоуковского городского округа по ст. 9.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

... в 10 часов при проведении плановой выездной проверки на основании приказа ... от ... Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в отношении администрации Заводоуковского городского округа собственника гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба на ... в ...» рег. ... установлен факт несоблюдения администрацией Заводоуковского городского округа обязательных требований, установленных правовыми актами по обеспечению гидротехнических сооружений, а именно: не получено разрешение на эксплуатацию ГТС (нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений»); не разработаны и не согласованы в установленной форме правила эксплуатации ГТС (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений»); не обновлены сведения о ГТС в Российском регистре (нарушение ст. 7 Федерального Закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»); отсутствуют знаки (аншлаги), отмечающие длину сооружения, начало и конец закруглений, а также места расположения в теле сооружений, закрытых дренажей, кабельных, водопроводных и других коммуникаций (нарушение п. 15.4 «Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов», утвержденных приказом Минстроя РФ от 29.12.1995 №17-139, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); не утверждена декларация безопасности ГТС (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); инструментальные наблюдения осуществляются не в полном объеме, а именно не проводится нивелировка (нарушение п. 8 Проекта мониторинга безопасности противопаводковой дамбы на ... в ... ...», утвержденного Главой Заводоуковского городского округа ФИО2 ...; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ... (л.д.31-33) по делу об административном правонарушении ... администрация Муниципального образования Заводоуковского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Администрация Заводоуковского городского округа (далее администрация ЗГО) обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ..., мотивируя тем, что факты, послужившие основанием для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности были выявлены по результатам плановой выездной проверки по соблюдению требований безопасности эксплуатации ГТС, проводимой в отношении администрации с ... по .... По результатам обследования был составлен акт от .... Считает, что данный акт не может быть основанием для привлечения администрации к административной ответственности, поскольку он составлен по результатам плановой проверки, проведенной с нарушением действующего законодательства. В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1108 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения. В приказе от ... ... о проведении плановой выездной проверки стоит подпись главы Заводоуковского городского округа Анохина А.Н. об ознакомлении без даты. В акте проверки от ... указано, что руководитель администрации ФИО2 ознакомлен с приказом о проведении проверки ..., то есть непосредственно в день начала проведения проверки, что является грубым нарушением закона №294-ФЗ, в соответствии с п.2 ст.20 данного закона. А, следовательно, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене. Также администрация ЗГО считает, что в соответствии со ст.13 ФЗ от 21.07.1997 года №117 «О безопасности гидротехнических сооружений» в отношении гидротехнических сооружений 4 класса плановые проверки не проводятся и в связи с тем, что Противопаводковая дамба на ... в ... рег. ..., расположенная по адресу: ..., ..., является гидротехническим сооружением IV класса, то плановая выездная проверка в отношении нее не должна была проводиться. С 03.10.2016 года (со дня вступления в силу изменений в ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 №255-ФЗ), декларировать безопасность гидротехнического сооружения IV класса не требуется. До проведения проверки, администрацией заключен муниципальный контракт от ... на выполнение работ по текущему содержанию и обслуживанию гидротехнических сооружений, в рамках которого выполняются работы по установке знаков (аншлагов), отмечающих длину сооружения, начало и конец закруглений, а также места расположения в теле сооружений, закрытых дренажей, кабельных, водопроводных и других коммуникаций, работы по вырубке кустарников, заделки промоин, ям, очистка от мусора. Срок действия контракта до .... В период действия контракта все работы будут выполнены. Относительно не проведение нивелировки указано, что согласно акту преддекларационного обследования гидротехнических сооружений противопаводковой дамбы, для ГТС IV класса достаточно наличия простейших приборов измерения, контрольно-измерительной аппаратуры не требуется для данного класса сооружения. Также указывает в дополнениях к жалобе, что сведения о ГТС по состоянию на ... были внесены в Российский реестр ГТС и требовали обновления. Так как срок действия декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию истекал ..., следовательно данное ГТС по-прежнему считается относящимся к 4 классу опасности. Указывает, что вправе обновить сведения в Российском регистре ГТС в срок до .... На основании изложенного, Администрация Заводоуковского городского округа просит:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от ... и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Северо - Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены возражения на жалобу, согласно которых в материалах дела об административном правонарушнии имеется уведомление администрации ЗГО о проведении плановой проверке за 16 дней. В настоящее время срок действия декларации безопасности по ГТС истек и класс ее опасности определялся согласно классификации действующей в период ее утверждения. В настоящее время критерии классификации изменены. В настоящее время у данного ГТС не обновлены сведения по классу опасности, так как декларация безопасности ГТС не утверждена, старая декларация содержала сведения старой классификации, которая в настоящее время имеет обновленные требования к определению класса опасности ГТС. Более того преддекларационным обследованием ГТС от ... сделан вывод о необходимости декларирования данного ГТС.

В судебное заседание представитель администрации Заводоуковского городского округа и лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.71, 72), не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д.156, 157).

На основании ч.2 ст.25 КоАП РФ, суд рассматривает жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении».

На основании п. 51, п. 57 ГОСТа 191185-73 "Гидротехника. Основные понятия" дамбы и отстойники относятся к гидротехническим сооружениям. Следовательно, эксплуатация водоемов-отстойников должна осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее Закон №117-ФЗ) обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

В жалобе имеет место утверждение о том, что при проведении проверки имело место грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей в период проведения плановой проверки, далее - Закон о защите прав юридических лиц) в части срока уведомления Администрации Заводоуковского городского округа о назначении в отношении нее плановой проверки.

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2012 №1108 и абз. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О безопасности гидротехнических сооружений".

Законом №294-Ф о защите прав юридических лиц устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона №294-ФЗ о защите прав юридических лиц, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ).

Из имеющейся копии приказа ... от ... (л.д.47 обор. сторона-49) и.о. руководителя Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3, следует, что к проверке проверяемого объекта – противопаводковой дамбы на ... в ... (далее, ГТС) следует приступить ..., проверку окончить не позднее .... На приказе имеется подпись главы Заводоуковского городского округа ФИО2 об ознакомлении с приказом без указания даты ознакомления.

В акте проверки ...-А от ... (л.д.42-44) имеется указание на то, что с копией распоряжения/приказа о проведении проверки ФИО2 ознакомлен ....

В то же время в административном деле ... в отношении Администрации Заводоуковского городского округа (л.д.50 обор. сторона, 51,52) имеются сведения о направлении Северо-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) уведомления в адрес администрации Заводоуковского городского округа о проведении плановой проверки. Дата начла проверки указана ..., срок проведения – 30 рабочих дней. Указанное уведомление, направленное в адрес администрации ЗГО ... заказным письмом с простым уведомлением получено адресатом ....

Следовательно, доводы жалобы Администрации ЗГО о несвоевременном извещении о проводимой проверке являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ..., противопаводковая дамба на ... в ..., местонахождение объекта: ..., ... является собственностью Муниципального образования Заводоуковский городской округ (л.д.58 оборот. сторона).

Из копии дела об административном правонарушении ... (л.д.30-59), следует, что в ходе плановой выездной проверки в отношении Администрации Заводоуковского городского округа, проведенной на основании приказа ... от ... (л.д.47 обор. сторона-49) на проверяемом объекте – противопаводковая дамба на ... в ... (далее, ГТС) выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами.

По итогам проведенной проверки составлен акт ... от ... (л.д.42-44) в котором отражены выявленные нарушения администрацией ЗГО:

- не получено разрешение на эксплуатацию ГТС (нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений»); не разработаны и не согласованы в установленной форме правила эксплуатации ГТС (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений»); не обновлены сведения о ГТС в Российском регистре (нарушение ст. 7 Федерального Закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №255-Фз «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»); отсутствуют знаки (аншлаги), отмечающие длину сооружения, начало и конец закруглений, а также места расположения в теле сооружений, закрытых дренажей, кабельных, водопроводных и других коммуникаций (нарушение п. 15.4 «Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов», утвержденных приказом Минстроя РФ от 29.12.1995 №17-139, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); не разработана и не утверждена декларация безопасности ГТС (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); инструментальные наблюдения осуществляются не в полном объеме, а именно не проводится нивелировка (нарушение п. 8 Проекта мониторинга безопасности противопаводковой дамбы на ... в ...», утвержденного Главой Заводоуковского городского округа ФИО2 ...; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

По результатам проведенной плановой выездной проверки государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4, администрации Заводоуковского городского округа выдано Предписание ...-... от ... (л.д.45-46) об устранении указанных в нем нарушений, срок устранения нарушений указан .... Из содержания данного Предписания следует, что оно содержит указание на устранение нарушений, аналогичных нарушениям, отраженным в акте ... от ....

Из копии Протокола ... об административном правонарушении в отношении юридического лица от ... (л.д.37-39) государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 установлено, что при проведении плановой выездной проверки установлены нарушения к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба на ... в ...» рег. ... по адресу: ..., ..., собственником которой является Муниципальное образование Заводоуковского городского округа, в связи с чем, в действиях администрации Заводоуковского городского округа усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ.

В статье 9 Закона N 117-ФЗ закреплен перечень обязанностей, возложенных на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию. К таковым относится, в том числе, обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Одной из обязанностей собственника ГТС, указанной в ст. 9 Закона №117-ФЗ является обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 8 Закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: 1) обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; 2) представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; 3) осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; 4) непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; 5) осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; 6) необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; 7) ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу статьи 10 Закона N 117-ФЗ при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, или утверждение указанным органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 года №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (вступил в силу с 03.10.2016 года), сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года. В случае, если сведения о гидротехническом сооружении не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновлены в Российском регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого гидротехнического сооружения проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года. Утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности.

Из ст. 7 Закона №117-ФЗ следует, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения; класс опасности присваивается в соответствии с критериями классификации ГТС, установленными Правительством РФ.

Декларация безопасности по ГТС противопаводковой дамбы на ..., в ..., утверждена ..., в которой класс опасности ГТС определен согласно классификации действующей в период ее утверждения.

Постановлением Правительства РФ от 2.11.2013 года №986 "О классификации гидротехнических сооружений", вступившим в законную силу с 1.01.2014 года) утверждены новые критерии классификации гидротехнических сооружений.

Срок действия декларации безопасности по ГТС противопаводковой дамбе на ..., в ..., утвержденной ..., с определением 4 класса опасности согласно классификации, действующей в период ее утверждения –истек ... (л.д.21, 22). Новая декларация безопасности, определяющая класс безопасности данного ГТС с учетом новых критериев классификации отсутствует, что также свидетельствует о нарушении заявителем вышеназванных требований в части обновления сведений о ГТС в Российском регистре.

В соответствии со ст.10 Закона №117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Согласно выводов акта преддекларационного обследования противопаводковой дамбы на ... в ... от ... (л.д.145-155) ГТС подлежит декларированию.

Таким образом, доводы жалобы администрации ЗГО о том, что ГТС относится к 4 классу опасности и плановая проверка в отношении данного ГТС не должна была проводиться противоречит представленным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В настоящее время у данного ГТС не обновлены сведения по классу опасности ГТС, так как декларация безопасности ГТС не утверждена, а декларация с истекшим сроком действия содержала сведения по классификации, которая в настоящее время имеет обновленные требования к определению класса опасности ГТС.

В соответствии с пунктом 2 ст.3 Федеральный закон от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", в случае, если сведения о гидротехническом сооружении не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновлены в Российском регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого гидротехнического сооружения проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года.

Как следует из письменных возражениях на жалобу, последняя плановая проверка по данному ГТС Управлением проводилась в 2011 года, что не опровергается администрацией ЗГО.

Таким образом, в нарушение ст.ст.7, 8, 9, 10 Закона №117-ФЗ, ст.3 Федерального закона от 3.07.2016 года №255-ФЗ, администрацией ЗГО не получено разрешение на эксплуатацию ГТС, не разработаны и не согласованы в установленной форме правила эксплуатации ГТС, не обновлены сведения о ГТС в Российском регистре,

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения администрацией ЗГО п. 15.4 «Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов», утвержденных приказом Минстроя РФ от 29.12.1995 №174-139, в соответствии с которым, на земляных сооружениях (плотинах, дамбах) должны быть расположены знаки, отмечающие длину сооружения, начало и конец закруглений, а также места расположения в теле сооружений, понуров, экранов, диафрагм, закрытых дренажей, кабельных, водопроводных и других коммуникаций. В установленных местах плотин устраивают освещение. Ссылку жалобы на проводимые администрацией ЗГО меры по текущему содержанию и обслуживанию ГТС в виде заключения контракта от ... со сроком действия до ..., в рамках которого проводятся работы по установке знаков (аншлагов), отмечающих длину сооружения, начало и конец сооружений, закрытых дренажей, кабельных, водопроводных и других коммуникаций суд не принимает во внимание, так как из содержания ст. 8 Закона №117-ФЗ следует, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований, в том числе необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Пунктом 8 «Проекта мониторинга безопасности противопаводковой дамбы ... в ... ..., утвержденного Главой Заводоуковского городского округа ФИО2 ..., предусматриваются инструментальные наболюдения для ГТС, в том числе, ежедневный контроль уровня воды в реке; нивелировка гребня противопаводковой дамбы с замером ширины, по пикетам с периодичностью не реже 1 раза в 3 года.

Ссылку в жалобе Администрации ЗГО на Акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений противопаводковой дамбы на ... в ... от ..., суд считает несостоятельной, так как в настоящее время декларация безопасности, определяющая класс безопасности данного ГТС с учетом новых критериев классификации у администрации Заводоуковского городского округа отсутствует, пункт 8 «Проекта мониторинга безопасности противопаводковой дамбы ... в ..., утвержденного Главой Заводоуковского городского округа ..., в настоящее время действует, изменения в данной части не вносились.

Из копии административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, администрацией ЗГО не отрицалось наличие вменяемых ей нарушений, что подтверждается объяснениями председателя комитета по делам ГО и ЧС администрации ЗГО ФИО5 от ... (л.д. 40 обор. сторона).

Таким образом вина администрации Заводоуковского городского округа в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами по делу об административном правонарушении: копией приказа ... от ... (л.д.47 обор. сторона-49) и.о. руководителя Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3; актом проверки ...-... от ... (л.д.42-44); предписанием ... от ... (л.д.45-46); протоколом ... об административном правонарушении в отношении юридического лица от ... (л.д.37-39), объяснениями представителя администрации ЗГО от ... (л.д.40 оборотная сторона).

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации Заводоуковского городского округа состава административного правонарушения отклоняются как несостоятельные.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения в форме бездействия.

В постановлении должностного лица подробно изложены нарушения, допущенные собственником гидротехнического сооружения Администрацией Заводоуковского городского округа и образующие состав ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями ст. 19 Закона №117-ФЗ является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы администрации Заводоуковского городского округа не усматривается.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом также не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении ... о привлечении к ответственности администрации Муниципального образования Заводоуковского городского округа по ст. 9.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу администрации Заводоуковского городского округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья М.Ю.Дмитриева