Решение № 12-63/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017

№ 12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с. Омутинское «30» июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-63/2017 по жалобе ФИО1 <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 2 километре автодороги <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.4 ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством – мотоцикл РАЙСЕР RC-250 СК без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Омутинский районный суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что при вынесении протокола об административном правонарушении не верно были установлены обстоятельства дела, что повлекло необоснованное вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. В частности, он не управлял транспортным средством – Мотоциклом РАЙСЕР RC-250 СК, а катил его, то есть являлся пешеходом.

Жалоба подана в суд в срок в соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, транспортным средством не управлял, а катил его по авиадуку это было ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется договор купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, время для постановки мотоцикла на учет у него было. В его присутствии протокол не составлялся, в ГИБДД вызывали на составление постановления, при себе договора купли-продажи мотоцикла не имел.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на основании протокола об административном правонарушении им было вынесено постановление в отношении ФИО1 о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя мотоциклом, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, нарушив п.п. 2.4 ПДД.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в мае 2017 года он ехал на своем автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его засвидетельствовать в протоколе тот факт, о том, что водитель отказывается от подписания протокола. Протокол был составлен на водителя мотоцикла, который требования сотрудников ГИБДД остановиться не выполнил и не имел при себе документов на мотоцикл.

Выслушав ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, и дела об административном правонарушении судом установлено:

Из пункта 2.4 Правил дорожного движения следует, что право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ регулировщик - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся в том числе сотрудники полиции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 2 километре автодороги <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.4 ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством – Мотоцикл РАЙСЕР RC-250 СК без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. От подписей в указанном протоколе ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, при его составлении ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО6 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно рапорта сотрудника ГИБДД ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ следует, что при патрулировании на 2 км. дороги <данные изъяты> останавливался водитель управлявший мотоциклом без государственного регистрационного знака, который не починился законному требованию об остановке. После преследования, он был остановлен. От водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в присутствии понятых он был освидетельствован. Транспортное средство было задержано, на ФИО1 составлен административный материал (л.д.7-8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.3).

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что транспортное средство – Мотоцикл, он катил, а не управлял им, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и виновность в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО7, данными видеозаписи с регистратора, а также показаниями представителя ГИБДД ФИО3 и свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, не имеется, так как ФИО1 назначено наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Н.И. Корлюк