Решение № 12-63/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017

<данные изъяты>

№12-63/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 20 июня 2017 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

Медякова <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу мотивирует тем, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена не была, в основу принятого судом решения положены незаконные протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, составленные с нарушением требований ч.1, ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что должностные лица сначала провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отстранили его от управления транспортным средством, что следует из времени, указанном в процессуальных документах.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Защитник ФИО2 – Медяков В.В., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав защитника ФИО2 – Медякова В.В., изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления ФИО2 транспортным средством, а также факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (21 час. 30 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО2 противоправного деяния. При этом ФИО2 не имел замечаний по содержанию протокола (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (20 час. 59 мин.), из которого следует, что водитель ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, которым разъяснялись их права, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. При этом ФИО2 и понятые не имели замечаний по содержанию протокола (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что им был остановлен автомобиль Тойота Corolla государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения (л.д.8-9).

Основанием полагать, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, ФИО2 находился в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения было проведено с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, по результатам проведения установлено состояние опьянения – 0,51 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен», и расписался (л.д. 4).

Довод жалобы о том, что в основу принятого судом решения положены незаконные протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, составленные с нарушением требований ч.1, ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как из материалов дела следует, что должностные лица сначала провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отстранили его от управления транспортным средством, что следует из времени, указанном в процессуальных документах, является несостоятельным, не влекущим отмену постановления мирового судьи, не влияющим на квалификацию вменённого ФИО2 административного правонарушения. Кроме того, данный довод был оценен судом первой инстанции. Оснований для их переоценки не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения установлен и доказан, является правильным и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, основное и дополнительное административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Медякова <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>