Решение № 12-63/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 апреля 2017 г.

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Б.Е.С. на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2017 г.,

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Б.Е.С. <.......> составлен протокол об административном правонарушении <.......>, согласно которому Ш.В.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<.......> указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Уватский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Б.Е.С. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на обстоятельства остановки транспортного средства, которым управлял Ш.В.В., указывает, что исполнял свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и предложил Ш.В.В. пройти в служебное помещение поста полиции, вместе с тем Ш.В.В. оказал ему сопротивление, в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал данный факт. Указывает, что впоследствии в отношении Ш.В.В. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило его нахождение в состоянии опьянения. Указывает, что имелись законные основания для доставления Ш.В.В. на пост полиции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.В.В., судья районного суда исходил из того, что административным органом не представлено доказательств законности и обоснованности действий инспектора ДПС в отношении Ш.В.В. и наличия в действиях последнего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю данные выводы судьи районного суда преждевременными, не основанными на обстоятельствах дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов, <.......> в 15 часов 45 минут на 372 километре автодороги <.......>, Ш.В.В., управлявший автомобилем <.......>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области на стационарном посту полиции. При проверке документов сотрудник полиции установил, что Ш.В.В. управлял транспортным средством в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ. Кроме того, в связи с возникшими у инспектора ДПС подозрениями об управлении Ш.В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, а также в связи с подозрениями в перевозке запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, инспектор ДПС предложил последнему пройти в помещение поста полиции для проверки по базам розыска и составления протокола об административном правонарушении. Однако Ш.В.В. выполнить названное требований инспектора ДПС отказался, вел себя грубо.

Указанные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Б.Е.С. от <.......>

В связи с названными действиями <.......> в отношении Ш.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу Ш.В.В. воспрепятствовал требованиям сотрудника полиции по доставлению его в служебное помещение для установления личности.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При вынесении постановления судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.В.В. было вынесено на месте, в связи с этим законных оснований для доставления Ш.В.В. в служебное помещение для установления его личности у инспектора ДПС не имелось. Также судья указал, что в материалах дела отсутствует протокол доставления Ш.В.В. при осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом не дана оценка доказательствам, представленным административным органом в обоснование виновности Ш.В.В. в совершении административного правонарушения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Б.Е.С., видеозаписи на требования сотрудника полиции пройти в помещение поста ДПС для составления административного протокола и проверки Ш.В.В. по базам розыска, Ш.В.В. реагировал отказом. При этом сотрудник полиции установил у Ш.В.В. признаки наркотического опьянения. Кроме того, согласно рапорту, Ш.В.В. при применении к нему сотрудником полиции физической силы выкинул из кармана пакеты с подозрительным веществом. Указанные обстоятельства Ш.В.В. не отрицал, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании вину признал.

Протокол об административном правонарушении, в котором событие административного правонарушения изложено не в полном соответствии с обстоятельствами дела, судом должностному лицу административного органа не возвращен.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право, в том числе:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Таким образом, закон не связывает необходимость требований сотрудника полиции с последующим безусловным выявлением фактов, влекущих административную либо уголовную ответственность, указанные действия могут быть совершены и при подозрении в совершении противоправных деяний, а также для проведения иных процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: в том числе, доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, судье районного суда следовало, руководствуясь статьей 24.1 КоАП РФ, установить в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2017 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Уватский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2017 г. об административном правонарушении в отношении Ш.В.В. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить в Уватский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина