Приговор № 1-71/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71 (2017 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 3 августа 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Кузнецова М.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Водкиной Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер № № от (Дата) и Саликова Т.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от (Дата),

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца г. Ф.И.О.1, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) обязательные работы, назначенные по приговору от (Дата), заменены на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

освобожден по отбытию наказания (Дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,(Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, ранее судимого:

1). Приговором <...> районного суда <...> от (Дата) (с учетом постановления Президиума <...> областного суда от (Дата) и постановления <...> районного суда <...> от (Дата)) по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от (Дата) года №26-ФЗ) к 10 месяцам годам лишения свободы;

2). Приговором <...> районного суда <...> от (Дата) (с учетом постановления <...> районного суда <...> от (Дата)) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от (Дата) №26-ФЗ) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Президиума <...> областного суда от (Дата) приговор <...> районного суда <...> от (Дата) изменен, смягчено наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

Постановлением Президиума <...> областного суда от (Дата) постановление <...> районного суда <...> от (Дата) о пересмотре приговора <...> районного суда <...> от (Дата) ( с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <...> областного суда от (Дата)), приговора <...> районного суда <...> от (Дата) (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <...> областного суда от (Дата)) и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <...> областного суда от (Дата) в отношении ФИО2 изменены:

-смягчено наказание, назначенное при пересмотре приговора <...> районного суда <...> от (Дата) по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от (Дата) №26-ФЗ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-смягчено наказание, назначенное при пересмотре приговора <...> районного суда <...> от (Дата) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от (Дата) №26-ФЗ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев

лишении свободы;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <...> районного суда <...> от (Дата) и наказания по приговору <...> районного суда <...> от (Дата) окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден по отбытии срока наказания (Дата);

3).Приговором <...> районного суда <...> от (Дата) по ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден по отбытии срока наказания (Дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО2 (Дата) примерно в 11 часов, находясь на <...>, в <...>, умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего Ф.И.О.11, в связи с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц путем выполнения активных действий. С этой целью (Дата) примерно в 10 часов, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору пришли к домовладению, расположенному по адресу: <...>, где заранее присмотрели сложенный на участке местности у забора принадлежащий Ф.И.О.11 лом черного металла, состоящий из пяти металлических швеллеров разной формы и длины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, применяя физическую силу, поочередно перетаскав руками, тайно похитили принадлежащий Ф.И.О.11 лом черного металла, состоящий из пяти металлических швеллеров, разной формы и длины, общим весом 313 кг, стоимостью 3130 рублей, по цене 10 рублей за один килограмм лома черного металла, а всего тайно похитили имущества Ф.И.О.11 на общую сумму 3130 рублей. После чего с места преступления совместно с похищенным скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ф.И.О.11 имущественный ущерб на общую сумму 3130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры <...> района Кузнецова М.Н., защитников Водкиной Т.П. и Саликова Т.С., согласившихся с ходатайством подсудимых, огласив заявление потерпевшей Ф.И.О.11 о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства им разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей о наказании и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания ФКУ КП-12 УФСИН России по <...> области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок принятия судебного решения наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Учитывая наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <...> районного суда <...> от (Дата) за совершение тяжкого преступления, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания ФИО2 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, но судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с (Дата).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> области. Взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий