Приговор № 1-640/2020 1-82/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-640/2020

УИД 75RS0023-01-2020-004643-18

№ 1-640/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 04 марта 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григоренко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- 27 марта 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основных и дополнительного наказания, к 240 часам обязательных работ и к штрафу в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с полным освобождением от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 года заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 марта 2020 года в виде обязательных работ сроком 126 часов на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 09 января 2020 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 5 дней;

- 21 мая 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с оставлением на самостоятельное исполнение приговора Центрального районного суда г. Читы от 27 марта 2020 года;

- 28 мая 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с оставлением на самостоятельное исполнение приговоров Центрального районного суда г.Читы от 27 марта 2020 года и от 21 мая 2020 года;

содержащегося под стражей с 16 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 до 16 часов 04 июля 2020 года ФИО4 находился на территории Железнодорожного района г.Читы, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение трех металлических ферм, пролетом 9 метров каждая, расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес> После чего ФИО4, с целью хищения в сети «Интернет» нашел объявление ранее ему незнакомого ФИО2 о предоставлении услуги по грузоперевозке и погрузке на грузовом автомобиле с манипулятором. ФИО4 позвонил ФИО2 и попросил его оказать ему услугу по погрузке и грузоперевозке вышеуказанных металлических ферм, пообещав денежное вознаграждение за оказанную услугу. ФИО2, будучи не посвященным в преступные планы ФИО4, согласился оказать возмездную услугу.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 до 18 часов 04 июля 2020 года ФИО4, на грузовой автомашине с манипулятором марки «Hino Ranger» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, прибыл на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> где ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, указал ФИО2 на имеющиеся на участке три металлические фермы, пролетом 9 метров каждая, и попросил его с помощью манипулятора погрузить их в кузов автомашины. ФИО2, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО4, с помощью манипулятора осуществил погрузку трех металлических ферм в кузов автомашины. После чего ФИО4 на автомашине под управлением ФИО2, не осведомленного о преступном умысле ФИО4, с похищенными фермами с места происшествия скрылся, тем самым похитив три металлические фермы пролетом 9 метров каждая, стоимостью 50 000 рублей каждая, на общую стоимостью 150 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что ФИО4 заявил его добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Оширов М.С. считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по уголовному делу судом не выявлено.

Способность подсудимого ФИО4 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе против собственности, имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 27 марта 2020 года, от 21 мая 2020 года и от 28 мая 2020 года (т. 1 л.д. 135-138; 140-158); на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 164, 165), на иждивении имеет малолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 172).

Из характеристики УУП ОМВД России по Читинскому району ФИО1 от 05 октября 2020 года следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей в администрацию с. Макковеево на него не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 171).

Согласно ответам начальника Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 от 12 октября 2020 года и от 14 декабря 2020 года ФИО4 состоит на учете в Читинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, неоднократно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 марта 2020 года; в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2020 года и от 28 мая 2020 года неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенной судом без уважительных на то причин: неоднократно менял места жительства без уведомления УИИ, уклонялся от возмещения ущерба, не являлся для регистрации в УИИ (т. 1 л.д. 169, л.д. 199-204).

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу ФИО4 давал стабильные и подробные изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте, тем самым способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 марта 2020 года к наказанию в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, а так же принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при наличии в его действиях рецидива преступлений, а ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, при этом совершил преступление спустя непродолжительное время после его осуждения за совершение аналогичных преступлений средней тяжести к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и должных выводов для себя не сделал, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как приходит к выводу, что иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, как склонного к совершению преступлений против собственности, принимая во внимание совершение подсудимым преступления спустя незначительный промежуток времени после его осуждения за совершения аналогичных преступлений к наказанию не связанному с реальным лишением свободы, не находит.

Кроме того, суд считает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном наказании, а так же положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В виду того, что судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточным для его исправления.

Установленное судом, отягчающее наказание обстоятельство, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2020 года и от 28 мая 2020 года, по которым он был осужден за совершение аналогичных преступлений против собственности, при этом в период испытательного срока допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд обсудив вопрос о возможном сохранении условного осуждения по указанным приговорам, считает необходимым при указанных обстоятельствах отменить условное осуждение в отношении ФИО4 по указанным приговорам и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытых частей наказаний по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2020 года и от 28 мая 2020 года, а так же по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 марта 2020 года путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, но, несмотря на наличие в его действиях рецидива, он на момент совершения преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии общего режима.

С учетом того, что суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, считает необходимым в отношении него оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три металлических фермы с пролетом 9 м, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, разрешить ему к использованию; копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гончаренко Н.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2020 года и от 28 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 марта 2020 года и путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 28 мая 2020 года и от 21 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 5 (пять) дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: три металлических фермы с пролетом 9 м, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, разрешить ему к использованию; копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гончаренко Н.Г. за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева