Приговор № 1-70/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Уг. дело №1-70/2019 (следственный №11901950019000114)

УИД 19RS 0008-01-2019-000438-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 24 сентября 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево ФИО1, предоставившего удостоверение №..и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. в п. ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- ../../.. приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ../../.. условное осуждение по приговору от ../../.. отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ../../.. срок наказания снижен до 5 лет лишения свободы;

- ../../.. приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ../../..) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ../../.. и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ../../.. приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено им в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. в отношении ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с требованием ст. 3 Федерального закона от ../../.. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 3 года, исчисляя его со дня вступления решения в законную силу, с установлением в отношении ФИО2 административных ограничений: 1) явка 2 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на выезд за пределы Орджоникидзевского района Республики Хакасия без уведомления внутренних дел; 3) запрет на помещение общественных мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции (кафе, баров, ресторанов); 4) запрет на посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 5) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ../../..

../../.. у ФИО2, являющегося лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в нарушение решения Орджоникидзевского районного суда от ../../.., согласно которому в отношении него установлен административный надзор и ему запрещен выезд за пределы Орджоникидзевского района Республики Хакасия, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, возник умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

../../.. ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью самовольного оставления места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины, умышленно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, без разрешения органа внутренних дел осуществляющего за ним административный надзор, не получив маршрутный лист, самовольно оставил место пребывания: ..., выехал в ..., где находился до ../../.. Тем самым ФИО2 нарушил п. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место своего пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть по ../../..

Подсудимый ФИО2 в ходе досудебного производства по делу по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и также заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№..), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против правосудия, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№..), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания (л.д.№..), его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а потому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не применяет при назначении наказания за совершенное преступление ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, по отношению к подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом оснований для назначения иных видов наказаний в качестве основного наказания ФИО2 кроме лишения свободы, учитывая все сведения о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении. Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима. Следовательно, отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО2

При этом приговор мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ../../..

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство надлежит оставить в НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.114), изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Федеральным законом от ../../.. №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, то на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ../../..

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №.., находящееся в НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району (л.д.№..), оставить в НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова