Приговор № 1-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело №1-6/ 18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 13 февраля 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.;

при секретаре Гомоновой О.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Карпенко А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №8240 от 13.02. 2018г.;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4;

представителя потерпевшего Потерпевший №4- адвоката Крупко В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №171400 от 12.02. 2018г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

29.09.2017 года в период с 13 час. 15 мин. до 13 час. 43 мин., то есть в дневное время, в условиях сухой погоды и достаточной видимости, ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», и достаточный стаж вождения с 2011 года, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя принадлежащим ему исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ул. Советской в с. Пески, Поворинского района, Воронежской области в направлении Площади Революции в с. Пески, Поворинского района, Воронежской области.

В это же время водитель ФИО1, двигаясь по вышеуказанной дороге, напротив дома № по ул. Советской в с. Пески, Поворинского района, Воронежской области, не оценил должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, по собственной неосторожности не справился с управлением своего автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и допустил выезд на правую по ходу движения своего автомобиля обочину, нарушив тем самым п.п. 2.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, которые гласят: п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»; п. 9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...».

В указанное выше время, в указанном месте, в результате неправильных действий водителя ФИО1 и допущенных им нарушений ПДД РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста ФИО3, который двигался на велосипеде марки «Стелс» по правой обочине проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, в попутном с ним направлении. После чего управляемый ФИО1 автомобиль остановился одной частью на своей полосе движения на проезжей части, а другой частью на правой обочине. Тем самым ФИО1 также нарушил п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».

В результате допущенной ФИО1 преступной неосторожности, выразившейся в нарушении пунктов ПДД РФ, указанных выше, велосипедисту ФИО3, двигавшемуся на велосипеде марки «Стелс», согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.12.2017 были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом свода и основания черепа, перелом правого плеча, перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, локальные переломы 1,2-го ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, локальные переломы 3-6-го ребра справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, локальные переломы 7,8-го ребер справа по заднеподмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, локальные переломы 1-9-го ребра слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, оскольчатые переломы головок 3-8 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку спинного мозга, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни;

- оскольчатый перелом левой ключицы, перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, перелом остистого отростка 6 грудного позвонка, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют;

- кровоподтек в правой теменной и правой височных областях, ссадина на наружной поверхности правой голени в нижней трети, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине смерти не имеют.

В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО3 в результате полученной при дорожно-транспортном происшествии множественной травмы, включающей в себя кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиям, травматический гемоторакс слева (около 600 мл темно-красной жидкой крови), перелом левой ключицы, разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку спинного мозга, перелом остистого отростка 6 грудного позвонка, перелом правого плеча, перелом костей правой голени. Все вышеперечисленные повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти ФИО3, что подтверждается наличием характера, интенсивности и цвета кровоизлияний, характером поверхностей ссадин и их соотношением с окружающими кожными покровами, которые причинены воздействием твердого тупого предмета, от которых ФИО3 не приходя в сознание, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясин В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Карпенко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего Потерпевший №4- Крупко В.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшей Потерпевший №1 частично возместил, моральный вред потерпевшим не возместил.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.181, 183), <данные изъяты> (т.1 л.д.210), по месту жительства главой администрации, соседями характеризуется положительно(т.2 л.д.218, 221), участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно(т.2, л.д.220) по последнему месту работы характеризуется положительно(т.2, л.д.219), к административной ответственности не привлекался( т.2 л.д.195).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, положительную характеристику с места жительства главой администрации и соседями, положительную характеристику с последнего места работы.

Санкцией ч.4 ст.264 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение данного преступления обязательно.

Суд принимает во внимание установленные судом обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него, степень тяжести содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, состояние алкогольного и наркотического опьянения повышает общественную опасность содеянного, личность виновного, который не судим, по месту жительства главой администрации, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, его семейное, материальное положение: <данные изъяты>, без постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, положительная характеристика с места жительства главой администрации и соседями, положительная характеристика с последнего места работы; необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ- не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии- поселении.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не находит оснований для назначения ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, на чем настаивает представитель потерпевшего Потерпевший №4- адвокат Крупко В.М.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправление осужденного в условиях изоляции его от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами на срок 2( два) года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2 ст.75.1 УИК РФ.

Поручить УФСИН России по Воронежской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передать ФИО1, велосипед марки «Стелс», сиденье от велосипеда марки «Стелс» передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Е.В. Павлова