Решение № 2-5575/2017 2-5575/2017 ~ М-5110/2017 М-5110/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5575/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Гражданское дело № 2-5575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований указал, что 24 февраля 2015 года был принят на работу в ООО «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» на должность заместителя коммерческого директора по материально-техническому снабжению. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора, должностной оклад установлен в сумме 30 000 рублей в месяц, кроме того, согласно пункту 6.3 договора на основании положения о премировании и положения об оплате труда работнику выплачивается премия. Однако заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дату увольнения, 30 июня 2017 года, общая задолженность составила 236 542 рубля 44 копейки, в том числе 52169 рублей 14 копеек за май 2017 и 184373 рублей 30 копеек – за июнь 2017 года, истцу была начислена премия в размере 90000 рублей в соответствии с приказом от 15.06.2017 года №№ ******. Поскольку заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, просит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.06.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 13426 рублей 77 копеек. Задержкой выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 23000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования с учетом произведённой ответчиком выплаты и просит взыскать с ответчика 47 186 рублей 15 коп. – задолженность по заработной плате за май, июнь 2017 года, 48520 рублей 84 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск на 30.06.2017 года, 13426 рублей 77 коп. – проценты за пользование средствами на 30.09.2017 года, моральный вред в сумме 23000 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что у ответчика перед истцом на дату увольнения была задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88666 рублей 31 копеек, которая погашена ответчиком 16.11.2017 года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования считает необоснованными. Полагает, что при увольнении истца задолженность по заработной плате составила 88666 рублей 31 копеек, при этом, указанная сумма в добровольном порядке выплачена ФИО1 Указанный факт подтверждается представленными в судебное заседание реестрами денежных средств с результатами зачислений. Приказ от 15.06.2017 года, на основании которого истцом заявлено требование о выплате премии, отменен 10.07.2017 года, в связи с чем, по мнению ответчика, обязательство по выплате премии отсутствует. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку задержка выплаты заработной платы связана с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» на должность начальника отдела оперативного планирования. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора, должностной оклад установлен в сумме 30 000 рублей в месяц, кроме того, согласно пункту 6.3 договора на основании положения о премировании и положения об оплате труда работнику выплачивается премия. Договор заключен на неопределенный срок.

Приказом от 15.06.2017 № № ****** ООО «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» ФИО1 была установлена премия в сумме 90 000 рублей.

30 июня 2017 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом от 10.07.2017 № № ****** приказ от 15.06.2017 № № ****** отменен работодателем в связи со значительным снижением выручки и отсутствием финансовых возможностей.

При этом, как следует из справки, выданной ответчиком 13.07.2017, (то есть датированной более поздним числом, чем приказ об отмене премии), расчетного листка за июнь 2017 года ФИО1 начислена премия в сумме 90000 рублей. В справке от 13.07.2017, помимо изложенного указана задолженность за май 2017 года в сумме 52169 рублей 14 копеек, а также суммарная задолженность перед ФИО1, по состоянию на указанную дату (13 июля 2017 года) – 236542 рубля 44 копейки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что начисленная истцу премия по своему характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы. При этом начисление премии, а затем лишение ее уже уволившегося работника является незаконным удержанием заработной платы и нарушают требования ст. 137 Трудового кодекса РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Обязательным условием для взыскания с работника излишне выплаченных сумм в досудебном порядке является информирование работника о механизме образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание. После того, как принято решение о премировании работника, и произведено начисление указанной премии в бухгалтерском учете, ее выплата становится обязанностью работодателя.

Оснований, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ, позволяющих ответчику произвести удержания из заработной платы истца, не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был проинформирован работодателем о произведенных удержаниях из заработной платы. Кроме того, на момент лишения его начисленной премии ФИО1 не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что исключало для работодателя возможность удержания денежных средств из заработка истца в досудебном порядке.

Таким образом, приказ от 10.07.2017 года № № ****** «Об отмене приказа о премировании» был вынесен после начисления истцу премии, отражения ее в расчетном листке, после прекращения с ним трудовых отношений. С данным приказом ФИО1 ознакомлен не был, следовательно, был лишен возможности представить свои возражения.

Более того, ни действующим трудовым законодательством, ни положениями принятых ответчиком локальных актов, регулирующих порядок начисления и выплаты премий, не предусмотрена возможность отмены приказа о премировании работника, изданного в пределах выделенных на эти цели денежных средств.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что заработная плата истца была установлена трудовым договором, а начисление и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нельзя признать обоснованными.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). В этой связи обязанность представить суду доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1 возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» задолженности по заработной плате в сумме 104 284 рубля 28 копеек, учитывая частичное погашение ответчиком части задолженности, поскольку ответчик обязанность по своевременной выплате заработной платы не выполнил и доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представил.

Как следует из представленных истцом расчетных листков за май и июнь 2017 года, справки работодателя от 13 июля 2017 года, выданных истцу именно ответчиком, задолженность по выплатам на день увольнения составляла 236542 рубля 44 копейки, из них: 194329 рублей 30 копеек – задолженность по заработной плате, 42213 рублей 13 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно записке-расчет при увольнении, выписке по лицевому счету истца, реестрам начисления денежных средств, ответчик выплатил истцу задолженность в сумме 28000 рублей 00 копеек – 19 октября 2017 года, 24169 рублей 14 копеек – 25 октября 2017 года и 88666 рублей 31 копейка – 16 ноября 2017 года, всего 140835 рублей 45 копеек. Из них компенсация за неиспользованный отпуск составляет 36551 рубль 17 копеек (42012 рублей 85 копеек за вычетом подоходного налога 13%). Оставшаяся сумма 104284 рубля 28 копеек выплачена в счет погашения задолженности по заработной плате. Невыплаченной, таким образом, остается задолженность в сумме 90 045 рублей 02 копейки, из расчета: 194329 рублей 30 копеек – 104284 рубля 28 копеек. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает в пользу истца заработную плату в сумме 47186 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчетному листку за июнь 2017 года, справке ООО «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» от 13.07.2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск была начислена ФИО1 в сумме 42213 рублей 13 копеек (48520 рублей 84 копейки за вычетом подоходного налога 13%), но вовремя не выплачена.

Судом установлено, что в настоящее время ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 36551 рубль 17 копеек. Таким образом, задолженность по компенсации составляет 6507 рублей 99 копеек из расчета: 42213 рублей 13 копеек - 36551 рубль 17 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении истцу выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего в установленный законом срок сделано не было, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Истцом ФИО1 представлен подробный расчет процентов по состоянию на 17 октября 2017 года в сумме 13426 рублей 77 копеек, основанный на ключевых ставках ЦБ РФ, который суд признает обоснованным. Расчет истца судом проверен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 13.06.2017 года по 30.09.2017 года, в пределах заявленного периода, в сумме 13426 рублей 77 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Всего суд взыскивает в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 47186 рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6507 рублей 99 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13426 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2513 рублей 63 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 47186 (сорок семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6507 (шесть тысяч пятьсот семь) рублей 99 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13426 (тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БЭМЗ-Приводное оборудование и технологии» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киямова Д.В.