Решение № 2-526/2017 2-526/2017(2-7082/2016;)~М-7252/2016 2-7082/2016 М-7252/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Решение

Именем Российской федерации

03 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 к ООО «Прогресс», ООО «ПТК Профф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ООО «ПТК Профф» задолженность по заработной плате впериод с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; взыскать с ответчика ООО «Прогресс» задолженность по заработной плате в период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; взыскать с ответчика ООО «ПТК Профф» транспортные расходы на ГСМ вразмере <...> рублей; взыскать с ответчика ООО «Прогресс» транспортные расходы на ГСМ в размере<...> рублей; взыскать с ответчика ООО «ПТК Профф» компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца компенсацию морального вреда вразмере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования к ООО «ПТК Профф» и просил установить факт трудовых отношений между работодателемОбществом с ограниченной ответственностью «ПТК Профф» и работникомФИО5 с <дата> по <дата>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТКПрофф» в пользу ФИО5 заработную плату вразмере <...> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТК Профф» услуги представителя в размере 20 000 рублей (л.д.220-225).

В обоснование требований ссылается на то, что в период с <дата> по <дата> истец фактически работал в ООО «<...>» в качестве ведущего менеджера по продажам. Свою трудовую деятельность вел от имени ООО «ПТК Профф», под руководством директора организации, коммерческого директора, ФИО4 о чем свидетельствуют прилагаемые к иску письменные доказательства, а именно: копии счетов. До <дата> из ООО «ПТК Профф» не увольнялся и не переходил на работу в другие фирмы. При этом он не может предоставить суду трудовой договор и приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, поскольку ответчик (-и) никогда не предоставлял (-ли) таких документов истцу. Тем не менее, подтверждением трудовых отношений истца и ответчиков являются: записи в трудовой книжке истца; документы (счета-фактуры), в которых за подписью и печатями ответчика значатся должность, фамилия, имя, отчество истца; справка о заработной плате; справка о командировках; банковская выписка со счета истца о выплатах по заработной плате, где указываются реквизиты трудового договора. Согласно записям в трудовой книжке, он в разные периоды времени работал в нескольких фирмах, так или иначе принадлежащих учредителю ООО «<...>» ФИО3, а именно: в период с <дата> по <дата> - в должности ведущего менеджера по продажам дилерского отдела ООО «<...> в период с <дата> по <дата>, - в должности ведущего менеджера по продажам дилерского отдела ООО «<...> в период с <дата> по <дата> – в должности ведущего менеджера по продажам дилерском отделе ООО «<...>»; в период с <дата> по <дата> - в должности менеджера по работе с клиентами в дилерском отделе ООО «<...>»; в период с <дата> по <дата> - в должности менеджера по работе с к ООО «Прогресс». Поскольку фактически истец работал в ООО «ПТК Профф» и ООО «<...>», a согласно записям в трудовой книжке, оказалось, что его работодателями были другие фирмы, возгалвляемые сотрудниками ООО «ПТК Профф» и ООО «<...>», в качестве ответчиков истец указывает и тех и других. Заработная плата сотрудников компании ответчика (ответчиков) формировалась из двух показателей: окладной и бонусной частей. <дата> окладная часть заработной платы истца со <...> рублей, после <дата> стала составлять <...> рублей и бонусную часть (процент от продаж), что в среднем составляло <...> рублей в месяц. Таким образом, среднемесячная заработная плата истца составляла <...> рублей, что подтверждается справкой о заработной плате (копия прилагается). Также размер заработной платы подтверждается объявлениями, размещенными на интернет-портале кадровых вакансий, где ответчик (-и) от имени ПТК «Баринофф» и ООО НПФ «<...>» в течение длительного времени размещают объявления о вакансии на должность истца. При этом, несмотря на то, что объявления даются ответчиком от имени ПТК «<...>» и ООО НПФ «<...>», адреса офиса и электронные адреса, описание вакансий совпадают с адресами ответчиков. Поскольку по указанным адресам, согласно сведениям ИФНС, таких юридических лиц не существует, есть все основания полагать, что данные объявления могут размещать только ответчики. В период с <дата> по дату увольнения истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Не был произведен окончательный расчет при увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства. В течение всего периода работы истца у ответчиков, им использовался личный транспорт, поскольку характер выполняемой работы предполагает разъездной характер. Своими действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Прогресс» представитель по доверенности ФИО7 (л.д.126) возражала в иске, ссылаясь на то, что истец действительно работал в ООО «Прогресс», его заработная плата составляла <...> руб., при увольнении с истцом был произведен полный расчет по заработной плате (письменные возражения приобщены к материалам дела л.д.127-131).

Ответчик ООО «ПТК Профф» представитель по доверенности ФИО8 (л.д.201) возражал в иске, ссылаясь на то, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПТК Профф» (письменные возражения л.д.114, 202-204).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Из представленной истцом трудовой книжки усматривается, что в юридически значимый период, а именно <дата> истец был принят на работу в ООО «<...>» на должность менеджера по работе с клиентами в дилерский отдел. <дата> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. <дата> ФИО5 был принят на работу в ООО «Прогресс» на должность менеджера по работе с клиентами в основное подразделение. <дата> он был уволен по собственному желанию (л.д.10-15).

ООО «ПТК Профф» было зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> путем создания на основании решения единственного учредителя от <дата> (л.д.87-93,115-125).

Таким образом, ООО «ПТК Профф» не является правопреемником организаций, в которых работал истец, в том числе и ООО «БСК Профф», указанные общества являются самостоятельными юридическими лицами.

В период с <дата> по <дата> ООО «<...>» кадровых решений в отношении ФИО5 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не начислялась, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не отчислялись, приказ о приеме истца на работу не издавался. Доказательств иному истцом не представлено.

Из справки от <дата>, представленной истцом в материалы дела, усматривается, что с <дата> ФИО5 работал в ООО «<...>» в должности менеджера по работе с клиентами и его доход составлял <...> руб. (л.д.16). Из специального карточного счета по договору с ФИО5 следует, что заработная плата ему выплачивалась ООО «<...>» (л.д.17-41). Сведений о том, что заработная плата перечислялась ООО «<...>», истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал того обстоятельства, что трудовой договор между ним и ООО «ПТК Профф» не заключался и записи в трудовую книжку о приеме на работу не вносились.

Справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ свидетельствует о получении заработной платы <дата> в ООО «Прогресс» (л.д.132).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 показала, что является генеральным директором с <дата>. ФИО5 в ООО «<...>» никогда не работал. Но она его знает как сотрудника ООО «Прогресс». В офис ООО «ПТК Профф» доступ свободный, печать хранится в свободном доступе. Поэтому ФИО5 мог ею воспользоваться и поставить печать на счета-договоры. Однако доверенности на право представлять ООО «ПТК Профф» в деловых отношениях с партнерами ему не выдавалось.

Учитывая отсутствия наличия доказательств в подтверждение заключения трудового договора, записей в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «ПТК Профф», отсутствие доказательств начисления заработной платы ООО «ПТК Профф», суд полагает, что счета-договоры не являются достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих доводов.

Таким образом, учитывая что факт нахождения истца с ООО «ПТК Профф» в трудовых отношениях, выполнения истцом трудовых обязанностей в организации ответчика с <дата> по <дата>, а также факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «ПТК Профф» в полном объеме.

Как указывалось выше, в период с <дата> по <дата> ФИО5 работал в ООО «Прогресс» в должности менеджера по работе с клиентами в основном подразделении. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Заявляя требования о взыскании заработной платы с ООО «Прогресс» в сумме <...> руб., ФИО5 сослался на то, что его заработная плата составляла: в <дата> – <...> руб., с <дата> включительно – <...> руб., <дата> -<...> руб. (л.д.7). Однако ответчик ООО «Прогресс» выплатил ему заработную плату не в полном размере (л.д.7).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Условие об оплате труда, в силу ст. 57 ТК РФ является существенным условием трудового договора.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлен трудовой договор, заключенный с ООО «ПТК Профф». Представитель ответчика сослался на то, что трудовой договор утерян. При таких обстоятельствах суд оценивает другие доказательства, представленные в материалы дела сторонами.

Так, в личной карточки истца в разделе «Приме на работу и переводы на другую работу» имеются сведения об окладе ФИО5 в размере <...> руб. При этом запись подтверждена подписью истца (л.д.133-136). В справке формы 2-НДФЛ указан ежемесячный доход <...> руб. (л.д.132). Выплата заработной платы истцу, исходя из указанного размера, подтверждается представленными письменными доказательствами, которые истец не оспаривает (л.д.137-182).

Ссылку истца на подтверждение заработной платы в размере <...> руб. объявлениями, размещенными на интернет-портале кадровых вакансий от имени ПТК «<...> ООО НПФ «<...>», суд во внимание не принимает, т.к. сведения о предложении вакансий, размещенные в сети Интернет, не являются допустимыми доказательствами в подтверждение размера заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии со ст.135 ТК РФ. Таким образом, истец не доказал наличия соглашения с работодателем о размере заработной платы <...> руб. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере <...> руб. следует отказать.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов на ГСМ в размере <...> руб., связанные с использованием личного транспорта.

Суд не соглашается с данными требованиями, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Несение истцом вышеуказанных производственных расходов, само по себе не влечет обязанность работодателя возместить понесенные расходы.

Обязательным условием для возникновения у работодателя такой обязанности является несение таких расходов с согласия (ведома) работодателя и в его интересах.

В данном случае доказательств того, что работодатель давал какие-либо указания о необходимости производственных расходов, на которые истец ссылается в иске, а также доказательств того, что истец действовал с ведома работодателя, ФИО5 не представил.

Справка от имени ИП ФИО2 от <дата> о том, что ФИО5 с периодичностью 2 раза в месяц приезжал в офис, расположенный в <адрес>, таким доказательством не является. Тем более, что ИП ФИО2 ссылается на то, что такую справку он не выдавал, т.к. был снят с учета в качестве ИП <дата> (л.д.183).

Сведения из сети Интернет не могут быть приняты в качестве доказательств ввиду изложенного выше. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании расходов на приобретение ГСМ в сумме <...> руб. также следует отказать.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неправомерных действий ответчиков в отношении истца, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты оказания юридических услуг 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ПТК Профф» в период с <дата> по <дата>; о взыскании с ООО «ПТК Профф» заработной платы в сумме <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.; о взыскании с ООО «Прогресс» задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; о взыскании с ООО «ПТК Профф» транспортных расходов на ГСМ в размере <...> рублей.; о взыскании с ООО «Прогресс» транспортных расходов на ГСМ в размере <...> рублей; о взыскании с ООО «ПТК Профф» компенсации морального вреда в размере <...> руб., о взыскании с ООО «Прогресс» компенсации морального вреда в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья