Приговор № 1-103/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-103/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Дё Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно судебного приказа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Сахалинской области (<данные изъяты>), обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного решения, в отделении судебных приставов по Охинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<данные изъяты>) ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административное наказание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл).

Однако, с момента вынесения данного постановления, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении него исполнительного производства, проживая в <данные изъяты>, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий для его несовершеннолетнего сына в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, и желая их наступления, допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №1: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10910,29 рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801,00 рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801,00 рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801,00 рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801,00 рублей, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения <данные изъяты> не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №1 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 81114 рублей 29 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 643391 рубль 00 копеек. Расчет произведен в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтверждённой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Потапов А.Г.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Дё Д.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, принимая во внимание, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ правила назначения наказания в виде лишения свободы о том, что лишение свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а также руководствуясь, разъяснениями, содержащимися в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что принудительные работы назначаются как альтернатива наказанию в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 УК РФ – в виде исправительных работ. При этом суд полагает установленным отсутствие, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому.

Суд, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания в виде исправительных работ условно, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания данного вида наказания.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81, 82 УПК РФ, а именно копии исполнительного производства подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения, подлинник исполнительного производства подлежит оставлению в пользовании законного владельца, то есть организации, у которой они были получены – ОСП Охинского района УФССП России по Сахалинской области.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии материалов исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- подлинник исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1, переданный на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю ОСП Охинского района Свидетель №1 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>