Апелляционное постановление № 1-147/2018 22-5535/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-147/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5535/18

Дело № 1- 147/18 Судья Леоновой Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Кирсановой Я.Л.

при секретаре Шохине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> судимый <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом изменений от <дата> и от <дата> к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением части неотбытого наказания по приговору от <дата> с учетом изменений от <дата> и от <дата> к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания с установлением административного надзора по <дата>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы защитника, мнение прокурора, судья

установил:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор осужденный Утюгов подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, указал на признание им вины, раскаяние, тяжелые заболевания, наличие малолетнего ребенка, полагал возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ. Осужденный просил снизить размер наказания.

Возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Кирсанова Я.Л. поддержала жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО2 является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учтенные судом обстоятельства приведены в приговоре, при этом в качестве смягчающих суд принял во внимание как обстоятельства, указанные в жалобе, так и иные. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд проверил возможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания и обоснованно не нашел для этого оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения или снижения срока наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.