Приговор № 1-521/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-521/2024

Дело № 1-521/2024

(№ 12401460026000573)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС 15 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Колесова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея постоянного источника дохода, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, 20.02.2024 примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, используя мобильное техническое устройство марки ..... IMEI: № в светло-голубом корпусе, с вставленной в нем сим картой оператора ..... №, посредством интернет - мессенджера мгновенного обмена текстовых и аудиосообщений ..... то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в корыстный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим никнейм «ФИО13 направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории АДРЕС, распределив роли, согласно которым неустановленное следствием лицо через интернет – мессенджер ..... сообщало ФИО2 адреса местонахождения партий с наркотическим средством, после чего последний, получив информацию, следовал к указанному месту, где забирал их, после чего незаконно сбывал путем «закладок». При этом адреса мест «тайников-закладок» наркотических средств ФИО2 фотографировал на принадлежащее ему мобильное техническое устройство марки ..... IMEI: №, с целью последующей отправки неустановленному следствием лицу через интернет – мессенджер ..... По результатам выполненной работы ФИО2 получал вознаграждение в виде денежных средств.

Так, действуя совместно и согласованно, ФИО2, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 20.02.2024 примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, получил через интернет – мессенджер «Telegram», от неустановленного следствием лица, использующего никнейм «..... координаты участка местности (55.684540, 37.277922), расположенного в лесном массиве .....» в 50 метрах от угла АДРЕС с партией наркотических средств, где ФИО2 незаконно приобрел путём «закладки» полиэтиленовый пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты с липким слоем, с находящимися внутри 5 пакетами с веществом внутри каждого, массами: 0,51 г; 0,54 г; 0,52 г; 0,51 г; 0,57 г; общей массой – 2,65 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенным в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, которое оставил хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако, довести до конца совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 04.03.2024 в 21 час 05 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции АДРЕС и доставлен в ..... по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, где в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в трусах черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимися внутри 5 пакетами из полимерного материала, с веществом внутри каждого, массами 0,51 г; 0,54 г; 0,52 г; 0,51 г; 0,57 г; общей массой – 2,65 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, соответствует крупному размеру, в результате чего вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, в части хранения наркотических средств, пояснив, что хранил наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в суде, следует, что с 2020 года он является потребителем наркотического средства «соль» путем выкуривания. Примерно в январе 2024 в мессенджере «Telegram» нашел группу «Crown», через которую стал приобретать наркотическое средство «соль». 20.02.2024, находясь у себя дома, в вышеупомянутом телеграмм-канале обратился с целью приобретения наркотического средства – «соль» для личного употребления, после чего по одноразовой ссылке перевел денежные средства на криптокошелек, после чего получил координаты «закладки», расположенной в АДРЕС. После того, как приобрел наркотическое средство, ему стали поступать сообщения в интернет-мессенджере «телеграмм» от разных аккаунтов, где ему предлагали заняться деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, добавили в чат-группу «..... в котором пользователь с никнеймом «ФИО14 предложил ему пройти обучение работе «закладчиком», на что он из любопытства согласился. Вышеуказанный пользователь разъяснял то, как нужно фотографировать «закладки», как их описывать, а также разъяснял, как и где их можно делать. После прохождения обучения он не стал соглашаться на реальную работу, так как боялся уголовной ответственности. Никаких координат от него он не получал. 04.03.2024 в АДРЕС он забрал ранее приобретенное наркотическое средство. Чтобы не было скучно, поехал со своим другом Свидетель №1. О том, что едет за наркотическим средством, ФИО3 не говорил. Приехав по указанному в ссылке адресу, он сообщил Свидетель №1, что ему нужно отойти в туалет. Забрав сверток, убрал его себе в трусы, место закладки не фотографировал и никому не отправлял. Далее отправились прогуливаться по АДРЕС, однако были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. Ни в ходе его личного досмотра, ни в ходе осмотра его жилища не было обнаружено и изъято ни фасовочного материала, ни весов, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как был уверен, что в его организме обнаружат именно этот наркотик, который он употребил накануне путем курения и посчитал, что в этом случае, его положение будет ухудшено.

Вина ФИО2 в установленном судом деянии в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 04.03.2024, примерно в 21:00, совместно с ФИО7 следовали по маршруту патрулирования. Вблизи АДРЕС, ими были замечены двое мужчин, которые при виде движущегося служебного автомобиля стали заметно нервничать и попытались скрыться из поля их визуального наблюдения, в связи с чем были остановлены. Подойдя к вышеуказанным гражданам, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их представиться. Остановленные ими граждане представились как ФИО2 и Свидетель №1 На их вопросы о том, что ни делают по вышеуказанному адресу и с какой целью здесь находятся, ничего пояснить не смогли, начали путаться в своих объяснениях, используя нецензурную лексику, не реагируя на их замечания. Для установления всех обстоятельств было принято решение о доставлении их в ..... по АДРЕС.

Свидетель ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 о том, где 04.03.2024 были задержаны ФИО2 и Свидетель №1, поведение которых вызвало подозрение, после чего они были доставлены в отдел полиции (л.д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон), 04.03.2024 по поручению руководства в ..... по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу проводил личный досмотр в присутствии понятых ФИО2 и Свидетель №1 Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы, вещества, а также денежные средства, нажитые преступным путем или запрещенные к законному обороту на территории РФ?», на что ФИО2 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее в ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят в трусах черного цвета, надетых на нем, сверток, в котором находился полиэтиленовый зип-пакет с упакованными свертками в количестве 5 (пяти) штук, с веществом внутри каждого, также обнаружен и изъят мобильный телефон марки ..... В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было. Также им проведен осмотр жилища ФИО2, место его задержания, место приобретения наркотического средства, ничего запрещенного найдено не было. В ходе осмотра мобильного телефона марки ..... принадлежавшего ФИО2, обнаружены сведения, подтверждающие причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в ОП в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у досматриваемого обнаружили и изъяли сверток черного цвета с маленькими свертками внутри, а также телефон, который сразу просмотрели. Все изъятое было упаковано, составлены документы. Константин (ФИО2) пояснил, что в свертках наркотическое средство ?-PVP.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 Перед личным досмотром ФИО2 задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотические средства. В ходе личного досмотра в трусах черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерным материалом черного цвета, в который были упакованы 5 свертков с веществом внутри каждого, в переднем наружном кармане куртки синего цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Также он и второй понятой принимали участие в осмотре мобильного телефона, в котором была обнаружена переписка с неизвестным лицом, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, осмотре места задержания ФИО2 сотрудниками полиции, осмотре жилища и места приобретения закладки. Сотрудником полиции также проводился личный досмотр второго задержанного – Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было (л.д. 109-111, 112-114).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 04.03.2024, в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъято: в переднем наружном кармане синей куртки с желтой полоской с надписью ..... надетой на нем, мобильный телефон марки ..... № с вставленной в него сим-картой оператора ..... в трусах черного цвета, надетых на нем, - сверток, обмотанный полимерным материалом черного цвета, в котором находится полиэтиленовый зип-пакет с упакованными в него свертками из полимерного материала в количестве 5 штук с веществом внутри. По факту изъятых свертков ФИО2 указал, что хранил их для личного употребления (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты (.....), расположенный в лесном массиве ..... в 50 метрах от угла АДРЕСБ по адресу: АДРЕС Присутствующий ФИО2 пояснил, что на данном участке местности подобрал закладку с веществом внутри (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ..... IMEI: № в светло-голубом корпусе, с вставленной в нем сим картой оператора «yota» №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра приложения ..... установлен аккаунт магазина ..... далее есть группа, в которой проходят обучение по сбыту наркотических средств - ..... в ней указан куратор .....

Также установлена и осмотрена переписка в группе ..... доки между неустановленным лицом с никнеймом ..... и подсудимым ФИО2 .....» пишет: «вот контакт куратора ....., отпишите ему кодовое слово «.....» город возраст и что вы от ....., Никаких бро Братуха, вы будете с ним работать, и он будет выплачивать вам зарплату»; «отключите время и дату в настройках приложения ....., там же включите точность и координаты, вам нужно зайти в настройки и убрать галочку на против даты и времени, скрины прилагаю». Далее от него же пересланы ссылки на Интернет-адреса. «Получилось?» - ответ ФИО2 «Да», и пересылает фото Настроек своего телефона с исполнением рекомендаций от «.....».

Переписка продолжается. Сообщение от ..... «сделайте фото через ..... (отключенный VPN и включенная геолокация) и поставьте на нем стрелку через приложение ..... и отправьте это фото мне (следите за точностью на фото, в работе она не должна превышать +-15 м». Следуя инструкциям, ФИО2 направляет абоненту «ФИО17» фото определенной местности.

Далее сообщение от ФИО18 «ПРИМЕР СДАЧИ АДРЕСОВ!!! Правильный порядок адресов: 1) Товар; 2) Вес товара; 3) Округ и ближайшее метро; 4) Адрес и описание; 5) Вид клада (тайник); 6) Цвет изоленты; 7) Два фото к кладу»; «Ознакомились?» - ответ ФИО2: «Да».

«ФИО19»: «Ознакомьтесь с моими правильными примерами адресов. В адресе должно быть два фото (вблизи-вдали) точность не превышала 10-15 метров!!! 1) Меф, 0,5г, ВАО, Новогиреево, тайник в щели между кирпичами, за черной фольгой от сигарет точно по стрелке, желтая изолента», к сообщению прилагаются ссылки на Интернет-адреса и фото закладки. «2) Меф, 0,5г, ВАО, Новогиреево, тайник засунут за крепление петли точно по стрелке, желтая изолента», к сообщению прилагаются ссылки на Интернет-адреса и фото закладки. «3) Меф 1х0,5, жёлто-зелёная изолента, тайник, клад находится между бетонными заборами, за деревом» к сообщению прилагаются ссылки на Интернет-адреса и фото закладки. «Есть вопросы?» - ответ ФИО2: «Все понятно».

ФИО20»: «Все адреса сдаем РАЗДЕЛЬНО. То есть 10 кладов 10 сообщений Делается это для того, что бы подробнее проверять качество ВАШИХ кладов. Во избежание больших штрафов нужно проверять все максимально тщательно, что бы мы с вами не лишились большого заработка»; «Тут все понятно?» - ответ ФИО2: «Да».

ФИО21 «сделайте 1 пример адреса где угодно (дома/ на улице) фото вблизи/ вдали, на фото точность не должна превышать 10-15 метров, следите за описанием это займет 5 минут и приступаем к работе с весом» (л.д. 29-41, 115-116);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2024, в ходе которого осмотрен сверток, обмотанный полимерным материалом черного цвета, в котором находится полиэтиленовый зип-пакет с упакованными в нем свертками из полимерного материала в количестве 5 штук, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, 04.03.2024 (л.д. 99-100);

- справкой об исследовании № 67 от 05.03.2024, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-3), содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ: объект 1- 0,51 г; объект 2 – 0,54 г; объект 3 – 0,52 г. В процессе исследования израсходовано по 0,002 г объектов 1-3 (л.д. 56);

- заключением эксперта № 251 от 13.03.2024, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты 1-5), «обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2» содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ: объект 1 – 0,49 г; объект 2 – 0,52 г; объект 3 – 0,50 г; объект 4 – 0,51 г; объект 5 – 0,57 г. (л.д. 94-95);

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО22 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так как их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО2 Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Каких-либо объективных данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения ФИО2 об участии в незаконном обороте наркотических средств не имеется. Напротив, как установлено в ходе судебного следствия, он самостоятельно принимал решение об этом, исходя из лично ему известных обстоятельств.

Вид наркотического средства, его масса определены в ходе проведения экспертного исследования.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Личный досмотр ФИО2, осмотры места происшествия, осмотр телефона, о чем составлены соответствующие протоколы, проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - оперуполномоченным полиции, который в соответствии с требованиями закона наделен полномочиями дознавателя.

Согласно ст. 176 УПК РФ личный досмотр, осмотр места происшествия и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО2 именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Свой вывод суд основывает на исследованных доказательствах: на показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО23 кем непосредственно был остановлен ФИО2 в ходе осуществления патрулирования АДРЕС и доставлен в ..... по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о., поскольку нервничал, вел себя подозрительно, при виде патрульного автомобиля попытался скрыться, не смог пояснить, что делает по указанному адресу и с какой целью здесь находится, путался в своих объяснениях, использовал нецензурную лексику; на показаниях свидетеля ФИО9, кем проводился личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе которого у подсудимого в трусах черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты с липким слоем, с находящимися внутри 5 пакетами из полимерного материала, оклеенных отрезком полимерной ленты с липким слоем черного цвета, с веществом внутри каждого, массами: 0,51 г; 0,54 г; 0,52 г; 0,51 г; 0,57 г; общей массой – 2,65 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мобильный телефон, при этом никакого физического и морального воздействия на ФИО2 не оказывалось; протоколом осмотра предметов – телефона, в ходе осмотра которого установлена переписка ФИО2 с нестановленным лицом с никнеймом «ФИО25 где ФИО2 дал согласие неустановленному участнику незаконного оборота наркотиков работать в качестве закладчика наркотических средств, при этом была достигнута договоренность об условиях получения наркотических средств и методах их реализации, пройдено обучение по сбыту наркотических средств, после чего ФИО2 забрал партию наркотических средств, подготовленную неустановленными соучастниками для сбыта.

С учетом этого суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что он, намереваясь обмануть неустановленного соучастника, хотел получить наркотики с целью личного потребления, что забрал закладку, которую заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть не имел умысла на их незаконный сбыт.

О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует также: количество обнаруженных и изъятых у ФИО2 свертков – 5 штук, с веществом, содержащим наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,65 г, общий вес наркотического средства, многократно превышающий размер, необходимый для единовременного употребления, расфасовку наркотического средства на части, в удобные для сбыта свертки, лицам, приобретающим и употребляющим наркотические средства, поведение ФИО2, который, не имея постоянного места работы, то есть постоянного источника дохода, приобрел наркотические средства в крупном размере.

Неустановление лиц - потенциальных приобретателей наркотических средств, весов и упаковочного материала по месту жительства, на что указала сторона защиты и подсудимый, правового значения не имеет.

Отсутствие в материалах дела конкретных сведений о получении правоохранительными органами оперативной информации о незаконной деятельности ФИО2, не свидетельствует о его невиновности.

Изложенное свидетельствует, что обнаруженные наркотические средства были приготовлены к сбыту. Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием, по их мнению, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, суд находит несостоятельными, так как вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Поскольку у ФИО2 была предварительная договоренность о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, то суд считает необходимым оставить квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" в п. 20 разъяснено, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Поскольку часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, состоящей, в том числе, в обмене информацией между неустановленным лицом и подсудимым о приобретении наркотических средств, о местонахождении закладок с наркотическими средствами, отправлении фотоизображения месторасположения "закладки" и ее получении подсудимым выполнялась посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в действиях ФИО2 имеется соответствующий квалифицирующий признак.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в ходе личного досмотра у ФИО2 в общей массе изъято 2,65 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО2 на .....

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по ч. 3 ст. 30 п. б ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, которое инкриминируется ФИО2, относится к категории неоконченных, суд назначает наказание за данное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, а поскольку имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения к ФИО2 требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление ниже низшего предела, при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ вид режима отбывания наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима), время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.4. ст. 72 УК РФ (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округ, - мобильный телефон «..... IMEI 1 – №, IMEI 2 – № светло-синего цвета, наркотические средства, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина