Апелляционное постановление № 22-3636/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-265/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№...

№... Судья Юрьев А.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Галактионовой И.Е.

при секретаре Маловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый <дата> по ч.2 ст.162 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от <дата> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата> приговор изменен, наказание назначено в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> от отбывания наказания условно –досрочно; <дата> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы (за каждое), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы обвиняемого, защитника, мнение прокурора, судья

установил:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Павлов осужден по ч.2 ст.159 УК РФ ( 2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначалось.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор ФИО2 подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, полагал, что суд не принял во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие несовершеннолетних детей, тяжелые заболевания, признание вины и явку с повинной, намерение возместить причиненный вред. Осужденный просил применить в его отношении положения ст.64 УК РФ.

Возражения на жалобу не подавались.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Галактионова И.Е. поддержали жалобу, прокурор просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказанность вины и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении ФИО2 наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего его обстоятельства – рецидива, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, что отражено в приговоре. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Судья апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Положения ч.2 ст.69 УК РФ применены судом правильно.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует личности осужденного, характеру, степени опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.