Приговор № 1-766/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-766/2019

Дело 1-766/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 20 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

1 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 города Миасса по ст.264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, отбывшего основное наказание 8 августа 2017 года;

13 июня 2018 года Миасским городским судом по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ дополнительного наказания по приговору от 1 марта 2017 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года, условно-досрочно освобожденного 1 октября 2019 года по постановлению Миасского городского суда от 18 сентября 2019 года на 9 месяцев 17 дней, неотбывшего 2 года 9 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,

проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 19 до 20 часов 18 октября 2019 года ФИО1, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем, но не имея умысла на его хищение, открыл дверь находящегося в гаражном боксе № 829 ГСК «Светофор» в городе Миассе Челябинской области автомобиля «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего Потерпевший №1, после чего сел в салон, запустил находящимся в замке зажигания ключом двигатель, и, не имея законного права на владение и пользование автомашиной, осуществил поездку на ней до дома № 32 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области, где употребил спиртное. После этого подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь стал неправомерно управлять указанным автомобилем, двигаясь до дома № 10 на улице Добролюбова в городе Миассе Челябинской области, где был в 20 часов 18 октября 2019 года задержан полицейскими.

ФИО1, осужденный 13 июня 2018 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, в 20 часов 00 минут 18 октября 2019 года около дома № 10 на улице Добролюбова в городе Миассе Челябинской области управлял автомобилем «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в этот же день был задержан сотрудниками полиции, которые, обнаружив признаки опьянения, отстранили подсудимого от управления транспортным средством и в 20 часов 28 минут 18 октября 2019 года провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 1,367 мг/л абсолютного этилового спирта.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершены оконченное умышленное преступление небольшой тяжести и оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда. Из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд делает вывод, что возникшее после поездки до дома № 32 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области состояние алкогольного опьянения на его поведение и формирование преступного умысла уже каким–либо образом не повлияло. При таких обстоятельствах суд считает, что само по себе совершение первого преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим преступлениям, являются: признание вины, раскаяние, в качестве которого суд учитывает и принесение потерпевшему извинений, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющих родителей-пенсионеров, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, также ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, занят трудом, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и жизнь его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения по обоим преступлениям положений ст.64, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1

Наказание ФИО1, ходатайствовавшему о проведении дознания в сокращенной форме, назначается с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду совершения подсудимым при вышеуказанных обстоятельствах двух преступлений небольшой и средней тяжести в течение неотбытой части наказания по приговору от 13 июня 2018 года, от которой он был условно-досрочно освобожден, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменят условно-досрочное освобождение и назначает ФИО1 наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанный вещественным доказательством автомобиль надлежит оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на один год десять месяцев;

по ст.264.1 УК РФ сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 13 июня 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Миасского городского суда от 13 июня 2018 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО1 три года два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль, переданный на хранение потерпевшему, - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий