Приговор № 1-41/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

дело №1-41/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Брацуна А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 15 декабря 2006 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 09.11.2009 года условно – досрочно освобожден от отбывания наказания 20.11.2009 года на срок 2 месяца 21 день;

- 11 мая 2010 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст. ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 15.12.2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29.08.2011 года приговор Володарского районного суда г.Брянска от 15.12.2006 года изменен, действия переквалифицированы в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 14.10.2011 года приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 11.05.2010 года изменен, действия переквалифицированы в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. По постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 09.04.2014 года условно – досрочно освобожден от отбывания наказания 22.04.2014 года на срок 7 месяцев 6 дней;

- 24 марта 2015 года Унечским районным судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 1 декабря 2017 года. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 6 февраля 2018 года дополнены ранее установленные по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 20.11.2017 года ограничения – ограничением не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов. Постановлением Унечского районного суда от 22.05.2018 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 1 год 2 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Встреча» по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, имея умысел на завладение мобильным телефоном Потерпевший №1, который последний дал ФИО1 для осуществления звонка в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись состоянием опьянения Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «НТС» модели One RUS стоимостью 6599 рублей 96 копеек, с чехлом и сим-картой не представляющих ценности для Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6599 руб.96 коп. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно чехол и сим-карту выбросил, а мобильный телефон оставил себе, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 с которым он распивал в кафе спиртные напитки уснул, тайно похитил из кармана джинсов, одетых на ФИО5, мобильный телефон марки «IPhone 5S» стоимостью 6121 рубль 47 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, с сим-картой, чехлом, в котором находились две банковские карты на имя ФИО5 не представляющей для него ценности, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6121 руб. 47 коп. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, оставил похищенное имущество себе, которое было впоследствии изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Брацун А.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Киренцов В.В., потерпевшие также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, наказание за каждое из этих преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного телефона, значимости его для потерпевшего, а также учитывает его семейное, материальное положение, который не работает, постоянного источника дохода не имеет. Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества у ФИО5, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при ФИО5, суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из размера похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, а также учитывает ее семейное, материальное положение, ежемесячный доход которой составляет не более 20000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту предыдущего отбывания уголовного наказания и последнему месту жительства характеризуется в целом положительно. Кроме этого, по двум преступлениям суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил о совершенных им преступлениях, свою вину признал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступлений, рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, выдал сотрудникам полиции похищенное, чем активно способствовал расследованию преступлений и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им этих двух преступлений против собственности. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступлений суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством по двум преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и направленных против собственности, фактические обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого по завладению чужим имуществом, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал и совершил два преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принцип справедливости наказания, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для изменения категории по двум преступлениям на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24.03.2015 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года, постановления Унечского районного суда Брянской области от 22 мая 2018 года).

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства наказания, положительные характеризующие данные, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимого по двум преступлениям дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 был осужден по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24.03.2015 года за совершение тяжкого преступления, которое он совершил при особо опасном рецидиве, так как два раза был судим по приговорам суда от 15.12.2006 года и от 11.05.2010 года за тяжкие преступления, в связи с чем постановлением Унечского районного суда Брянской области от 22 мая 2018 года ему назначено отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а окончательное наказание по настоящему делу суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, то видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд назначает исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по эксплуатации и мобильный телефон марки «НТС» модели One RUS, хранящиеся у потерпевшего – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон марки «IPhone 5S», коробка от мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; чехол от мобильного телефона марки «IPhone 5S», сим-карта оператора «МТС», банковские карты, хранящиеся у ФИО5 – передать по принадлежности ФИО5

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Унечского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество - мобильный телефон марки «ALCATEL onetouch», поскольку оно не является имуществом, которое в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора, наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, потерпевшие в части материального ущерба претензий к ФИО1 не имеет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24.03.2015 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года, постановления Унечского районного суда Брянской области от 22 мая 2018 года) и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по эксплуатации и мобильный телефон марки «НТС» модели One RUS, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон марки «IPhone 5S», коробка от мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; чехол от мобильного телефона марки «IPhone 5S», сим-карта оператора «МТС», банковские карты, хранящиеся у ФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Унечского районного суда Брянской области отДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки«ALCATEL onetouch», отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья Балыко А.Н.