Приговор № 1-154/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело №

УИД 05RS0№-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СТ "Монтажник", <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, работающего генеральным директором ООО «ФХ Филе», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях сбыта продовольственные товары без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров", товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

В соответствии с пунктом 103 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (ТР ЕАЭС 051/2021) маркировка продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР №), "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (ТР №), а также требованиям, установленным пунктами 104-121 указанного технического регламента.

Согласно Федеральному закону № 243-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации все участники оборота товаров животного происхождения обязаны работать с электронной ветеринарной сертификацией через Федеральную государственную информационную систему «Меркурий».

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ФХ ФИЛЕ», ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> литера «а», офис 202, заведомо зная о том, что в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного ТР №, на участников оборота куриной продукции распространяются правила на выпускаемую в обращение пищевую продукцию в части маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, не принял меры к соответствующей маркировке куриной продукции, а также достоверно осознавая, что обязан представлять в ФГИС «Меркурий», сведения об обороте и сведения о выводе из оборота маркированной куриной продукции, не внес указанные сведения о имеющейся куриной продукции.

ФИО1, в период с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров, и желая их наступления, побуждаемый корыстным мотивом, выражающийся в желании избежать материальных затрат, связанных с вводом и выводом сведений об обороте продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы, действуя с прямым умыслом, находясь в <адрес>, приобрел в неустановленном количестве у неустановленных следствием лиц немаркированную продукцию из мяса кур, а именно: куры замороженные весом 5 790 кг; желудки куриные весом 512 кг; печень куриная весом 1 248 кг.; ножки куриные весом 3 840 кг, которые с целью дальнейшего сбыта хранил в торгово-складском помещении ООО «Птицефабрика Шамхалянгиюрт», расположенном по адресу: РД, <адрес>, арендуемом ООО «ФХ Филе».

Согласно справке об исследовании №/СН-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма немаркированной куриной продукции, обнаруженной в помещениях ООО «ФХ Филе», составляет 1 440 615 рублей 80 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.171.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им приобретения и хранения в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в крупном размере, и квалифицирует содеянное по ч.3 ст.171.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления в сфере экономической деятельности, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО6, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п.п. «а, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести и наличие малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, условного осуждения ФИО1, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (штраф) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его занимаемой должности, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить штраф в размере 40 000 рублей.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, расчетный счет №, Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан <адрес>, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с информацией, предоставленной с Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), и документы, изъятые в ходе обыска в помещениях ООО «Птицефабрика Шамхалянгиюрт», договор N? 2/2023 о совместной деятельности (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки N? 53 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов январь-ноябрь 2023 года; Договор (контракт) оказания услуг N? 9 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИЛЕ» в лице ген. директора ФИО1 и ГУ РД «Ветеринарная дезинфекция»; Акт ГБУ РД «Ветеринарная дезинфекция» от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная N? 265 от ДД.ММ.ГГГГ; результат исследования по экспертизе N? 18770 от ДД.ММ.ГГГГ; ветеринарное удостоверение 205 N? 0018938 от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- куры - 5790 кг; желудки - 512 кг; печенка - 1248 кг; ножки - 3840 кг., хранящиеся в морозильной камере ООО «Филе» по адресу: РД, <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов