Приговор № 1-415/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-415/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 июля 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Стефанова М.А., потерпевшего М.А. и его представителя адвоката Арсалия В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пешикова П.С., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 20 часов 55 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «SUZUKI ALTO» регистрационный знак <данные изъяты>, при движении в г. Новочеркасске Ростовской области, по ул. <адрес>, со стороны автодороги «М-4 Дон» сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он вел свое транспортное средство со скоростью 90 км/ч, превышающей установленное дорожным знаком 3.24 ограничение (не более 60 км/ч), совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств (маневр), создал опасность для движения автомобилю «FORD TOURNEO» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.А. который, в свою очередь, на тот момент времени уже не имел возможности остановить управляемое им транспортное средство до места столкновения. После чего автомобиль «FORD FOCUS» регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя Б.А.., двигавшийся в попутном направлении позади автомобиля «FORD TOURNEO», регистрационный знак <данные изъяты>, ввиду резкой потери скорости указанного автомобиля в результате столкновения с автомобилем «SUZUKI ALTO» регистрационный знак <данные изъяты> регион, был лишен возможности своевременно и точно определить момент возникновения опасности, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «FORD TOURNEO» регистрационный знак <данные изъяты>

В действиях водителя автомобиля «FORD TOURNEO» регистрационный знак <данные изъяты> К.А. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находившихся в причинной связи с фактом столкновения управляемого им транспортного средства с автомобилем «SUZUKI ALTO» регистрационный знак <данные изъяты> регион, с технической точки зрения, нет.

В действиях водителя автомобиля «FORD FOCUS» регистрационный знак <данные изъяты> регион Б.А. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находившихся в причинной связи с фактом столкновения управляемого им транспортного средства с автомобилем «FORD TOURNEO» регистрационный знак <данные изъяты> с технической точки зрения, нет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «FORD TOURNEO» регистрационный знак <данные изъяты> М.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (по данным медицинских документов) причинены: закрытый внутрисуставной перелом н/3 правой бедренной кости со смещением отломков - квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%)»; закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением, закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени с незначительным смещением - квалифицируется как повлекший средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.А. так как согласно заключению эксперта № от <дата> - в данной дорожной обстановке, в соответствии е заданными исходными данными, водитель автомобиля «SUZUKI ALTO», регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке, в соответствии с заданными исходными данными, действия водителя автомобиля «SUZUKI ALTO» регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом столкновения управляемого им транспортного средства с автомобилем «FORD TOURNEO» регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М.А.. просил взыскать с подсудимого в свою пользу 145000 рублей для возмещения расходов на своё лечение, которое еще не окончено, 30000 рублей для возмещения расходов на своего представителя на следствии и в суде, а также дополнительно взыскать 700000 рублей для возмещения морального вреда, причинённого ему преступлением.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении признательных показаниях подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показаниях потерпевшего М.А.. и свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- Постановление о возбуждении уголовного дела /том 1 л.д. 1-2/;

- Копия паспорта ФИО1 /т.1 л.д. 224-225/;

- Требование о судимости ИЦ ГУВД РО ФИО1 /т.1 л.д. 226/;

- Справка ГУЗ « Наркологический диспансер» - на учете не состоит / т.1 л.д. 228/;

- Справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» - на учете не состоит /т.1 л.д. 230/;

- Справка-характеристика с места жительства, составленная участковым инспектором полиции, - удовлетворительная /т. 1 л.д. 232/;

- Копия свидетельства о рождении дочери ФИО1 /т.1 л.д. 238).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда.

ФИО1 совершено не умышленное преступление, обладающее повышенной общественной опасностью. В то же время суд учитывает, что как потерпевший, так и подсудимый существенно пострадали в данном ДТП, оба продолжают лечение, при этом назначение реального наказания не будет соответствовать интересам потерпевшего М.А.. по взысканию ущерба в его пользу, а также интересам малолетнего ребенка ФИО1, нуждающегося в материальном обеспечении.

ФИО1 ранее не судим, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих о наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведенных данных суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен мерами наказания, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, и не связанными с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Заявленный потерпевшим М.А. иск о взыскании имущественного ущерба, вызванного дополнительными расходами на лечение и на привлечение представителя для участия на следствии и в суде, суд оставляет без рассмотрения, поскольку подсудимый и его адвокат оспаривают заявленный иск. При этом суд признает право потерпевшего обратиться с исковыми требованиями к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 06 /шести/ месяцев ограничения свободы.

На указанный период возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать культурно-развлекательные заведения, расположенные в пределах муниципального образования г. Новочеркасска Ростовской области;

- не изменять место жительства и место работы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Новочеркасска Ростовской области, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной;

- не уходить из квартиры по месту жительства осужденной в период с 22-00 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 поручить филиалу по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Обязать осужденного являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «SUZUKI ALTO» регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение на стоянку МУ МВД РФ «Новочеркасское» (<адрес>т. 1 л.д. 69-70/ – возвратить ФИО1. Два других автомобиля, участвовавших в ДТП и переданных на хранение их владельцам, – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сами не воспользуются правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья: В.А. Дорофеев.