Приговор № 1-415/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-415/2017

дело № 1-415/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Салогуб А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мамай А.А., Жукова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.02.2011 года Таганрогским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом определения Ростовского областного суда от 26.04.2011 г. лишению свободы 2 года 10 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30.08.2013 года;

- 08.10.2015 года Таганрогским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.02.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 - 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» - 30 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 04.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Таганрога по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

- 12.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 13 г. Таганрога по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016 г. к лишению свободы на срок 9 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден 22.11.2016 г. по отбытию срока,

- 14.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Таганрога по ст. 158 ч. 1- 30 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в ИК общего режима, неотбытая часть наказания 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» - 30 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на территории грузового парка «В» <данные изъяты>, <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, реализуя свой преступный умысел, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи рожкового гаечного ключа 17х19 мм, с вагона №, находящегося на 20-м пути парка «В» станции Марцево СКжд, на удалении 162 метров от территории участка №, расположенного в ДНТ «<данные изъяты>» по <адрес> 10-М, <адрес>, снял путем демонтирования и <данные изъяты> похитил одну магистральную часть воздухораспределительного прибора стоимостью 3 830 рублей 17 копеек, принадлежащую ОА «<данные изъяты>». В результате чего ФИО1 своими преступными действиями, причинил имущественный ущерб ОА «<данные изъяты>» на общую сумму 3830 рублей 17 копеек, однако он не смог до конца довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от его намерений обстоятельствам, поскольку его преступные действия на месте совершения преступления были обнаружены и пресечены сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

Он же <дата>, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на территории грузового парка «В» станции <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, реализуя свой совместный преступный умысел, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем, распределив между собой роли, подошли к полувагону №, находящемуся на 20-м железнодорожном пути грузового парка «В» станции <данные изъяты><данные изъяты>, на удалении 30-35 метров от территории участка №, расположенного в ДНТ «<данные изъяты>» по <адрес> 10-М, <адрес>, с которого ФИО1, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, демонтировал авторегулятор тормозной системы, в это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью осуществления ими <данные изъяты> незаконного изъятия имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц, после чего ФИО2 демонтировал при помощи принесенного с собой гаечного рожкового ключа 19х22 мм, с данного полувагона четыре смотровых крышки буксового узла, в это время ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью осуществления ими <данные изъяты> незаконного изъятия имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, сняли, путем демонтирования и <данные изъяты> похитили один авторегулятор тормозной системы стоимостью 3 749 рублей 57 копеек, четыре смотровых крышки буксового узла стоимостью 202 рубля 68 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 810 рублей 72 копейки, на общую сумму 4 560 рублей 29 копеек, принадлежащих на праве субаренды АО «<данные изъяты>». В результате чего ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями, причинили имущественный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 560 рублей 29 копеек, однако они не смогли довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, ст.ст. 158 ч. 1-30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а»- 30 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»- 30 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.Выслушав подсудимых, их защитников, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение имущества стоимостью 4 560 рублей 29 копеек суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»-30 ч. 3 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение имущества стоимостью 3830 рублей 17 копеек суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 1- 30 ч. 3 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, характер и степень их фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что ФИО1 вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 35-37, 209-211, т. 2 л.д. 35-37, 64-65), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 154), <данные изъяты>. Суд учитывает, что подсудимый на учете психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 149,152).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 68 ч. 3 УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в силу ст. 60 УК РФ, неоконченность преступления в силу ст. 66 УК РФ учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, учитывая совершение преступлений в период непогашенной судимости по приговору от 08.10.2015 года, суд признает совершение преступления ФИО1 при рецидиве, вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что ФИО2 вину признал и раскаялся, явился с повинной (т. 1 л.д. 205-206), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 40-41, 207-208, 74-77), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 123). <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ, неоконченность преступления в силу ст. 66 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 - 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» - 30 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 - 30 ч. 3 УК РФ, по эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение имущества стоимостью 3830 рублей 17 копеек в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» - 30 ч. 3 УК РФ, по эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение имущества стоимостью 4 560 рублей 29 копеек в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31 мая 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» - 30 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.02.2017 года окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 31 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору суда от 14.02.2017 года с 14 февраля 2017 года по 30 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот-же срок с даты получения копии, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.