Приговор № 1-265/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 08 сентября 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра ФИО1, при секретаре Киселевой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Забродина В.А., потерпевшего ФИО26 подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Пащук И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ-Югра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ-Югра, <адрес>, не женатого, не работающего, являющего инвали<адрес> группы, судимого по приговору Сургутского районного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>-Югры, в ходе конфликта с ФИО29 возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения последнего жизни, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО30 и желая этого, реализуя свои преступные намерения, предварительно вооружившись ножом, который взял со стола в комнате, зажатым в своей правой руке, нанес им последнему пять ударов в переднюю поверхность правого плечевого сустава, переднюю брюшную стенку в левом подреберье, в заднюю поверхность левого предплечья и кисти левой руки, три удара из которых пришлись в область расположения жизненно-важных органов, в результате чего причинил ФИО31. телесные повреждения: резаные раны на задней поверхности левого предплечья между верхней и средней третями, на тыльной поверхности в проекции дистальной и средней фаланг 3 пальца левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы; проникающее колото-резаное ранение живота слева в виде раны на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и которое не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; сквозное колото-резаное ранение правого плеча в виде раны на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава и раны на передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра справа по среднеключичной линии, которая полностью пересекает правую подмышечную артерию, с повреждением дельтовидной, большой грудной, подлопаточной мышц, сухожилия широкой мышцы спины, осложнившегося обильной кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате полученного телесного повреждения: сквозного колоторезаного ранения правого плеча в виде раны на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава и раны на передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра справа по среднеключичной линии, которая полностью пересекает правую подмышечную артерию, с повреждением дельтовидной, большой грудной, подлопаточной мышц, сухожилия широкой мышцы спины, осложнившегося обильной кровопотерей, смерть ФИО32 наступила на месте происшествия.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал частично и показал, что проживает по адресу <адрес> С ним проживал ФИО33 Ю.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО34 в гостях выпили спиртные напитки и днем пошли домой взяв с собой бутылку водки. Дома стали распивать вместе водку и примерно около 20 часов ФИО35 пошел к холодильнику, который находился в коридоре. В холодильнике ФИО36 стал искать себе еду. Его это очень разозлило, так как ФИО3 не покупает продукты питания, а только и делает, что ест. Он сказал ФИО37. чтобы не брал продукты. Тот ответил, что « тебе жалко жратвы». Он еще больше разозлился и снова сказал ФИО3, что тот в холодильник не клал продукты питания. ФИО38 подошел к нему и нанес ему один удар в область левого глаза кулаком своей руки. В этот момент он находился на диване — сидел, ФИО39 стоял перед ним и после того как ФИО40. хотел его еще раз ударить, он схватил со стола нож и ударил им в область груди ФИО41. несколько раз. Сколько нанес ударов, в какой последовательности наносил и куда он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После полученных повреждений ФИО43. вышел в коридор и упал на пол. К ФИО42 он не подходил и лег спать. Утром на следующий день он оттащил ФИО44 в комнату, так как он мешал ему пройти. 12.02.2017 года в обеденное время к нему приехал ФИО45, которые обнаружили труп ФИО46. Потом приехали сотрудники полиции. Он не желал наступления смерти ФИО47 а защищался от его нападения. Раскаивается в том, что причинил смерть ФИО48

Показания ФИО4 в части того, что ФИО3 нанес ему удары, и он защищался от нападения ФИО49 суд находит недостоверными, данные им с целью смягчить ответственность и наказание.

Показания ФИО4 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО50 показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Изучив представленные доказательства, показания подсудимого ФИО4, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении действий указанных в описательной части приговора полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-- показаниями потерпевшего ФИО53 согласно которым у него был отец ФИО52, который проживал по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> совместно с ФИО4 До 2011 года ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, какой потом у отца был образ жизни, ему не известно, так как он с ним не общался. О том, что его отца убили, ему стало известно в феврале 2017 года от сотрудников полиции. По характеру отец был спокойным, не конфликтный. Если выпьет спиртное, то вел себя спокойно.

-- показаниями свидетеля ФИО129., согласно которых он проживает в <адрес> вместе со своей семьей — женой ФИО54. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вышел во двор и увидел, что из колонки на его участке набирает воду в пластиковые канистры ФИО55 своего места жительства не имел и проживал у ФИО4 ФИО58 нигде не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками, помогал жителям <адрес> — чистил снег, копал картошку, строил заборы, крыл крыши, помогал по-хозяйству. ФИО59 злоупотреблял алкогольными напитками, но по характеру был спокойным, ни с кем не ссорился. ФИО4 А,В. знает с детства, у ФИО4 прозвище «Ершонок», так как бывал агрессивен когда выпьет спиртное. Он пригласил ФИО61. в гости и то пришел в гости к нему с ФИО4. Они выпили спиртные напитки и к вечеру ушли домой. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, пришло сообщение с просьбой перезвонить. Он перезвонил ФИО4 и спросил о том, что тот хотел. На это ФИО4 ему сказал: «Юра ушел навсегда с ножом с брюхе». Больше ничего не сказал. О том, что ему звонил ФИО4, он рассказал своей жене. Он через некоторое время позвонил ФИО4 и стал ему задавать вопросы. ФИО4 А, ничего внятно ему ответить не мог, мычал. ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО62. заехали домой к ФИО4, где увидели труп ФИО63. ФИО4 находился на диване. Они рассказали об увиденном ФИО64

-- показаниями свидетеля ФИО65 которые аналогичны показаниям ФИО66

-- показаниями свидетеля ФИО67, согласно которым 12.02.2017 года около 12 часов к ней приехал ФИО68 и сообщили, что были у ФИО4 дома, где обнаружили труп ФИО69

-- показаниями свидетеля ФИО70, согласно которым его мать ФИО71 около 10-12 лет сожительствовала с ФИО72. по адресу: <адрес> в жилом вагончике. После того, как его мать ФИО73. в 2010 году умерла, то ФИО74. стал проживать там один. В летнее время он приезжал в <адрес> и проживал в вагончике вместе с ФИО75 нигде не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками - помогал по хозяйству жителям <адрес>- чистил снег, копал картошку, за это получал продукты питания, одежду, деньги. ФИО76. значительное время злоупотреблял алкоголем. Несмотря на то, что тот чрезмерно употреблял алкоголь, по характеру был спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения не проявлял агрессии.

--- показаниями свидетеля ФИО79 согласно которых он 12.01.2017года днем вместе с женой ФИО80 находился дома в <адрес>. В это время ему позвонил ФИО5 и скал, что в доме ФИО4 лежит труп ФИО81. Он с женой приехали домой к ФИО4 и обнаружили в комнате труп ФИО83 Они вызвали полицию. ФИО4 в это время спал и когда его разбудили он ему ответил, что ничего не произошло.

--- показаниями свидетеля ФИО84 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям данных ФИО85 (л.д.13-18 т.2),

--- протоколом осмотра от 12.02.2017 года, согласно которого осмотрен жилой <адрес> где в комнате №, вход в которую осуществляется через кухню, на полу, в положении лежа на спине и несколько на правом боку обнаружен труп ФИО86 с признаками насильственной смерти. (л.д.6-15 т.1),

--- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО4 от 13.02.2017 года, согласно которого ФИО4 он показал и рассказал обстоятельства нанесения ножом телесных повреждений ФИО88 (л.д.111-125 т.1),

--- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.02.2017 года согласно которого у ФИО4 получен образец крови (л.д.70-72 т.1),

--- протоколом выемки от 13.02.2017года согласно которого в помещении КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинских экспертиз» изъяты с трупа ФИО89 смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д.128-132 т.1),

--- протоколом выемки от 13.02.2017года согласно которого у ФИО4 изъяты срезы ногтевых пластин с рук (л.д.135-139 т.1),

--- протоколом осмотра предметов от 13.02.2017 года согласно которого осмотрен кожный лоскут с раной с трупа ФИО90. (л.д. 140-141 т.1),

--- протоколом осмотра документов от 9.06.2017 года, согласно которого осмотрен список вызова абонента № – ФИО91. и абонента №- ФИО4 (л.д. 232-235 т.1),

--- протоколом осмотра предметов от 13.02.2017 года согласно которого осмотрены два ножа, изъятых в ходе осмотра <адрес> (л.д.42-50 т.2),

--- протоколом осмотра предметов от 13.02.2017 года согласно которого осмотрены марлевые тампоны с образцами крови, тампоны со смывами рук ФИО92 срезы ногтевых пластин, футболка, тампоны со смывами веществ бурого цвета ( л.д. 140-141 т.1),

--- заключением эксперта № от 10.03.2017 года с приложениями, согласно которого смерть ФИО93., ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от сквозного колото-резаного ранения правого плеча в виде раны № на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава и раны № на передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра справа по среднеключичной линии, которая полностью пересекает правую подмышечную артерию, с повреждением дельтовидной, большой грудной, подлопаточной мышц, сухожилия широкой мышцы спины, осложнившегося обильной кровопотерей, которое возникло от двух воздействий острого предмета, за несколько минут- до несколько десятков минут (не более 3 часов) до момента смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Рана на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава и рана на передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра справа по среднеключичной линии возникли от двух воздействий (погружений) колюще-режущего предмета с неполным извлечением клинка, клинок плоско-продол го ватой формы, имевшим лезвие и обушок, длина клика была не менее 13 см (с учетом возможного прослеживания раневого канала) и ширина не более 2,3 см.

Принимая во внимание локализацию раневых каналов и особенности раны №, погружение колюще-режущего предмета происходило в рану № (входная) в направлении справа налево и сверху вниз, пройдя через мягкие ткани грудной клетки справа, вышла на передней поверхности грудной клетки в рану № (выходная); далее было неполное извлечение клинка и повторное погружение колюще-режущего предмета в рану № в направлении снаружи внутрь и сверху вниз в правую подмышечную область, перпендикулярно вертикальной оси тела. Обушок клинка в момент погружения был обращен вправо и вверх.

При экспертизе трупа ФИО94 обнаружены повреждения - проникающее колото-резаное ранение живота слева: рана № на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, возникло за несколько минут - несколько часов до момента смерти и которое не состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Рана № возникла от однократного „ воздействия (погружения) колюще-режущего предмета с клинком плоскопродолговатой формы, имевшим лезвие и обушок, длина клинка была не менее 3 (с учетом возможного прослеживания раневого канала) и ширина не более 2,1 см, погружение колюще-режущего предмета происходило в направлении спереди назад, перпендикулярно вертикальной оси тела, обушок клинка в момент погружения был обращен влево и вверх.

Также обнаружены повреждения - резаные раны на задней поверхности левого предплечья между верхней и средней третями, на тыльной поверхности в проекции дистальной и средней фаланг 3 пальца левой кисти, которые возникли :а несколько минут - несколько часов до момента смерти, возникли от двух воздействий острого предмета (от скольжения режущего предмета), причинили

легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы, не состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

После причинения сквозного колото-резаного ранения правого плеча: рана № на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, рана № на передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра справа по среднеключичной линии, полностью пересекает правую подмышечную артерию, с повреждением дельтовидной, большой грудной, подлопаточной мышц, сухожилия широкой мышцы спины, ФИО95 какой-то непродолжительный промежуток времени (за несколько минут - несколько десятков минут, но не более 3 часов) до момента смерти, который определить точно по имеющимся данным не представляется возможным, мог совершать активные самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться, кричать) (наличие крови на стопах), но, по мере нарастания объема кровопотери, способность к активным действиям неуклонно и быстро угасала; далее потерял сознание и наступила его смерть (точно указать временной промежуток между получением повреждений и наступлением смерти не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных компенсаторных возможностей организма).

Все вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными. Последовательность причинения описанных выше телесных повреждений определить не представляется возможным, так как между их причинением прошел незначительный промежуток времени. Наиболее вероятно, что все резаные и колото-резаные повреждения образовались в короткий промежуток времени друг за другом, поэтому установить их последовательность нанесения не представляется возможным.

Учитывая локализацию повреждений ФИО96 в момент получения повреждений мог находится преимущественно передней поверхностью туловища к травмирующему (-им) предмету (-ам) в любой позе (стоя, сидя, лежа), так как его взаиморасположение мало менялось.

В крови ФИО97. обнаружено 3,2%о (промилле), что свидетельствует о том, что до смерти ФИО98 употреблял спиртные напитки и в момент смерти находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения. (том №, л.д.20-45)

--- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (том №, л.д.106-108)

--- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого на кожном лоскуте от трупа ФИО99 одна колото-резаная рана, причиненная плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Рана пригодная для сравнительного исследования и идентификации орудия по групповым свойствам (частные признаки орудия в ране не отобразились). Колото-резаная рана на кожном лоскуте могла быть причинена любым из ножей, представленных на экспертизу, ввиду отсутствия существенных различий между их клинками по групповым свойствам. (том №, л.д. 147-157)

--- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого в препарате ДНК, выделенном с биологических следов со срезов с ногтевых пластин с правой руки ФИО100 в большинстве локусов выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата. Таким образом, вышеуказанный препарат ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. В смешанном препарате ДНК, возможно, прослеживается ПДАФ-профиль образцов крови ФИО101. с примесным компонентом биологических следов ФИО4 (том №, л.д.165-176),

--- списком вызова абонента № за период с 11.02.2017г. по (приложение к ответу на запрос №.), согласно которого абонентский № принадлежит и в период с 1.02.2017г. по 12.02.2017г. использовался ФИО105 1.02.2017г. в 19:53:57 часов, в 00:48:13 часов, 12.02.2017 г. в 00:56:07 часов, 12.02.2017г. в 01:02:17 часов, 12.02.2017г. в 01:03:08 часов, 12.02.2017г. в 12:47:32 часов с абонентского номера ФИО5 произведены исходящие звонки на абонентский № используемый ФИО4 В момент всех соединений сотовый телефон ФИО108 находился в районе расположения базовой станции <адрес>.(том №, л.д.225-227),

--- детализацией представленных услуг абонентского номера № за период с 01.02.2017г. по 13.02.2017г., согласно которой указанный абонентский номер принадлежит ФИО111 и в вышеуказанный период использовался ФИО4 11.02.2017г. в 20:10:03 часов, 11.02.2017г. в 21:04:23 часов абонентского номера ФИО4 произведены исходящие звонки абонентский № используемый ФИО112 11.02.2017г. 0:14:01 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 20:19:52 часов, 11.02.2017г. в 20:20:09 часов. в 13:08:51 часов, 12.02.2017г. в 14:07:34 часов на абонентский номер ФИО4 поступили входящие звонки с абонентского номера <***>. используемого ФИО113 (том №, л.д.228-231)

--- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.02.2017г., согласно которого у ФИО4 установлено наличие алкогольного опьянения. (л.д.86 т.2).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказана, а именно ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ст.108 ч.1 УК РФ как убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд находит не состоятельными, так как в судебном заседании стороной защиты не представлено данных которые бы указывали на то, что ФИО4 совершал действия при посягательстве на его жизнь со стороны потерпевшего ФИО114

Доводы ФИО4 о том, что ФИО115 напал на него и причинил повреждения в области глаза и лба, в связи с чем его действия носили оборонительных характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо телесных повреждений у ФИО4 не обнаружено.

Эксперт ФИО116 в судебном заседании показал, что при освидетельствовании ФИО4 жалоб не предъявлял, телесных повреждений у него зафиксировано не было.

Потерпевший ФИО11, свидетели ФИО117 показали, что ФИО118 характеризуют как человека не конфликтного, помогал жителем <адрес>, по характеру был спокойным.

На основании таких данных суд находит, что версия подсудимого ФИО4 о том, что ФИО119. напал на него, нанес ему удары, дана с целью избежать наказания, или смягчить его.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании суд признает достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Об умысле подсудимого ФИО4 на убийство ФИО120. указывает то, что в ходе конфликта ФИО4 взял в руку нож и нанес им удары ФИО121 в область грудной клетки – в жизненно важный орган, что повлекло смерть ФИО122. не месте происшествия.

Мотивом совершения преступления, послужило возникновение неприязненных отношений ФИО4 к ФИО123 на почве того, что ФИО124 ел продукты питания ФИО4, которые он не покупал, что разозлило ФИО4 и он нанес ФИО125 удары ножом. Это подтверждается показаниями самого ФИО4 данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и подтверждается объективно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – механизмом и локализацией причиненных ФИО126 повреждений.

При таких данных, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть в умышленное причинение смерти другому человеку.

Признавая подсудимого виновным в совершении перечисленных инкриминируемых деяний, суд разрешает вопрос о назначении ему наказания.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории особо тяжких, личность подсудимого – судимого за совершение особо тяжкого преступления против личности, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства отрицательно- как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, состоял на учете у психиатра-нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость и был снят в 2011 году в связи с отсутствием сведений в течение года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает – наличие инвалидности 2 группы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит -рецидив преступлений, а также в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на это указывают обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который употребил алкоголь и нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, совершившего особо тяжкое преступление против личности, раннее судимый за преступление против личности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и невозможно назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ- условно.

При этом достижение исправления ФИО4, с учетом его инвалидности, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не установлено.

Конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяют применить ч. 6 ст. 15 УК РФ - решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений либо его личности, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что по смыслу закона при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя, определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.58 УК РФ, режим отбывания наказания ФИО4 суд определяет в исправительной колонии особого режима, так как в соответствии с п. «б» части 3 статьи 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее ФИО4 был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ножа, образцы крови, смывы, срезы ногтей, футболку, кожный лоскут- подлежат уничтожению.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО4, защиту последнего по назначению осуществляли адвокаты, которым в связи с участием в деле было выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи.

Учитывая то, что защиту осуществляли адвокаты по назначению, а так же учитывая инвалидность подсудимого, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат оплате за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 08 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 13 февраля 2017 года по 07 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 2 ножа, образцы крови, смывы, срезы ногтей, футболку, кожный лоскут- уничтожить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского районного

суда ХМАО-Югра: подпись. ФИО1

Копия приговора верна:

Судья <адрес>

суда ХМАО-Югра ФИО1