Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 10-19/2018

Мировой судья Романцова Т.И. Дело № 10-19/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арзамас 15 мая 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Пл.

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора З.,

осужденного Токарева А.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ТОКАРЕВА А.В,, 05.10.1998г. рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Нижегородская <адрес> судимого:

- 01.08.2016г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.04.2017г. Вадским районным судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, приговор от 01.08.2016г. исполнять самостоятельно;

- 11.05.2017г. Шатковским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 04.04.2017г., к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда от 01.08.2016г. отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 06.09.2017г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 11.05.2017г. окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

с апелляционным представлением и.о. заместителя Арзамасского городского прокурора Б. и апелляционными жалобами адвоката Г. и осужденного Токарева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28.11.2017г., которым Токарев А.В. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.09.2017г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Токареву А.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 28.11.2017г., зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 04.03.2017г. по 05.03.2017г. и время нахождения под стражей с 05.03.2017г. по 28.11.2017г. по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.09.2017г.,

заслушав государственного обвинителя З., адвоката Г., осужденного Токарева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28.11.2017г. Токарев А.В. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.09.2017г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего К удовлетворены, с ФИО1 в пользу К взыскано в счет возмещения материального ущерба 4900 рублей.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Арзамасского городского прокурора Б. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района от 28.11.2017г. в отношении ФИО1 изменить ввиду нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, указывая, что по настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии дознания давал признательные показания, им была написана явка с повинной, и с его участием была проведена проверка показаний на месте, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако, судом это сделано не было. И.о. заместителя прокурора считает, что в отношении ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и соразмерно снизить наказание как за преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, так и по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, и.о. заместителя прокурора Б. считает, что суд неправильно указал в вводной части приговора судимость по приговору Арзамасского городского суда от 06.09.2017г., поскольку преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором совершено им до вынесения приговора от 06.09.2017г., в связи с чем указание на эту судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района от 28.11.2017г. в отношении ФИО1 изменить, снизить наказание. В апелляционной жалобе адвокат Г. указывает, что суд имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учел формально и не принял во внимание наличие еще одного смягчающего вину ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания он принял участие в проверке его показаний на месте, где рассказал об обстоятельствах, имеющих значение для дела, он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, давал признательные показания, в связи с чем считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района от 28.11.2017г. изменить, снизить ему назначенное наказание. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что считает назначенное ему наказание слишком суровым, так как у него не имеется отягчающих обстоятельств, вину он признал полностью как на стадии предварительного расследования, так ив суде, а также написал явку с повинной.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель З. поддержала доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района по доводам апелляционного представления.

Потерпевший К, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в апелляционной инстанции в его отсутствие, решение по апелляционным жалобам и апелляционному представлению оставил на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 и адвокат Г. просили удовлетворить апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного учитываются также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела 20.04.2017г. ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Арзамасу с явкой с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления. В этот же день им было дано объяснение, в котором он также изложил обстоятельства совершенного преступления, указал место сбыта им похищенного имущества. Впоследствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Указанное обстоятельство при назначении наказания подлежит учету в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом первой инстанции сделано не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в этой части приговор подлежит изменению, назначенное ФИО1 наказание как за преступление, за которое он осужден, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерному снижению, а апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Б. в части исключения из вводной части приговора указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору Арзамасского городского суда от 06.09.2017г. удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу п.4 ст.304 УПК РФ ввводной части приговора указываются также сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, то есть и непогашенные на момент постановления приговора судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Г. удовлетворить.

Апелляционное представление и.о. заместителя Арзамасского городского прокурора Б.удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28.11.2017г. в отношении ФИО1 изменить:

- при назначении ФИО1 наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.09.2017г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28.11.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

***

***

***

***

***