Постановление № 1-261/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО4,

обвиняемых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не учащегося, состоящего в должности разнорабочего в ООО «Мясное дело», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не учащегося, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленном <данные изъяты> хищении, группой лиц по предварительному сговору имущества МУП <адрес> «Южное» на сумму <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище – территорию автостоянки МУП <адрес> «Южное», расположенную по адресу: <адрес>.

2. Они же обвиняются в умышленном <данные изъяты> хищении, группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО8 на сумму <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище – территорию автостоянки МУП <адрес> «Южное», расположенную по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Действия обвиняемых следственным органом квалифицированы как преступления, предусмотренные:

по эпизоду хищения имущества МУП <адрес> «Южное» – по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО8 – по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От представителя потерпевшего МУП <адрес> «Южное» ФИО9 и потерпевшего ФИО8 в судебное заседание поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как им в полном объеме возмещен причиненный имущественный ущерб, а также принесены извинения. Каких-либо претензий материального или морального характера они к обвиняемым не имеют, и просят суд прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, полагая, возможным их исправление без назначения наказания. Данное ходатайство заявлено потерпевшими добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемыми после разъяснения им оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и права на возражение против прекращения, заявленное ходатайство поддержано в полном объеме. Они пояснили, что ранее не судимы, преступление совершили впервые, свою вину признают в полном объеме и раскаиваются в содеянном. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшим их преступными действиями, возмещен, а также принесены извинения. В связи с этим, полагают, что причиненный преступлением потерпевшим вред заглажен, и между ними состоялось примирение.

Защитники обвиняемых также поддержали заявленное ходатайство, так как, по их мнению, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых по указанному основанию, полагая, что они в полном объеме осознали содеянное, раскаялись в совершенном преступлении и загладили причиненный потерпевшим ущерб.

Изучив заявления потерпевших, суд убедился в том, что они заявлены добровольно. Потерпевшие осознают последствия заявленных ими ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемых деяний, личности обвиняемых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, и совершение ими действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ, согласно которым государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано потерпевшими в полном объеме, однако они самостоятельно и добровольно решили воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Как следует из ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. В силу ст.311 УПК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два аккумулятора, возвращенные ФИО8, по вступлении постановления в законную силу – оставить в его распоряжении; два диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, по вступлении постановления в законную силу – продолжить хранить там же; одну пару мужских зимних ботинок, хранящихся при деле, по вступлении постановления в законную силу – вернуть законному владельцу или его представителю.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров