Решение № 12-25/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-25/2020

УИД 24RS0<>-69

Дело <>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

16 ноября 2020 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Татьяна Владимировна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Абаканского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 года, которым постановлено:

«Признать гражданина ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по маломерным судам Курагинского инспекторского участка ФИО1 от 05.09.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения.

Абаканским транспортным прокурором в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ принесен протест на данное постановление, как на вынесенное с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор, а также должностное лицо административного органа не явились. О месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежаще и своевременно, в том числе посредством электронной почты.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 также полагал незаконным вынесенное в отношении него постановление от 05.09.2020 г., поскольку когда к ним обратились сотрудники ГИМС он не управлял маломерным судном-лодкой, а находился на берегу.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные по делу.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится событие административного правонарушения, которое предполагает установление фактических обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе норм материального права, которые нарушило привлекаемое к ответственности лицо.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 00024 от 05.09.2020 г., ФИО2 05.09.2020 г. в 10 час. 05 мин., на реке Амыл в устье р. Кандат Каратузского района Красноярского края, управляя мотолодкой «Южанка-2», нарушил правила маневрирования при движении встречным курсом, осуществлял расхождение правым бортом, чем нарушил ст. 145 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса РФ от 19.01.2018 г. № 19. Указанные действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ.

При этом, в резолютивной части постановления указано на признание ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления имеют существенные противоречия в квалификации деяния, в отношении которого признан виновным ФИО2

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом административного органа не составлялся.

В соответствии со ст.11.8.1 КоАП РФ, административную ответственность влечет управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца.

Часть 2 ст. 11.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО2 не вменяется управление маломерным судом в отсутствие документов, удостоверяющих его права на данное маломерное судно, а также документов, подтверждающих право управления маломерным судном, а указывается на нарушение им правил маневрирования при управлении маломерным судном, установленных п. 145 Правил плавания судов.

В соответствии с п. 1 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России № 19 от 19.01.2018 г. данные правила устанавливают порядок плавания судов по внутренним водным путям Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р утвержден Перечень внутренних путей, в котором река Амыл не указана. В этой связи река Амыл не может являться внутренним водным путем Российской Федерации, при движении по которому применяются вышеназванные Правила.

При таком положении вынесенное должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся, иных доказательств по делу об административном правонарушении административным органом не получено, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом этих обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Абаканского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 00024 от 05.09.2020 года, вынесенное государственным инспектором по маломерным судам Курагинского инспекторского участка ФИО1 в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.11.8.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В.Криндаль