Решение № 12-25/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020

24RS0016-01-2020-000345-08

12-25/2020


Решение

2 июля 2020 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора ОР ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 21.01.2020 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусматривающих, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, управлял ТС. Правонарушение выявлено 21.01.2020 г. в 18.52 мин в районе дома № 14 по пр. Ленинградский в г. Железногорске.

ФИО1, не согласившись с принятым решением о привлечении к административной ответственности, обратилась с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

В судебном заседании заявитель, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановление вынесено незаконно, поскольку он, управляя ТС, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 и стоял не более 5 минут, однако в это время сотрудники ОГИБДД подъехали к его автомобилю и потребовали документы, после ознакомления с которыми, сотрудник ОГИБДД сказал о том, что срок действия страховки закончился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а когда он продолжил движение с целью уехать из зоны знака, вновь был остановлен сотрудниками ОГИБДД и передал им по их требованию документы. Сотрудник полиции, взяв документы, сел в служебный автомобиль и уехал, вернувшись через 5 минут составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель считает, что в нарушение закона сотрудник полиции не разъяснил ему, что он не может продолжать движение, спровоцировав его на продолжение движение, чтобы составить протокол и привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, пояснениями ФИО1, пояснившего суду, что управлял ТС, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21 января 2020 в 18 часов 52 минуту в районе дома № 14 по пр. Ленинградский в нарушение пункта 11 Основных положений управлял автомобилем, в отсутствие полиса ОСАГО.

Таким образом, ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что заявителю не было разъяснено положение закона, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку обязанность водителя установлена законом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ОР ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 21.01.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова