Приговор № 1-3/2020 1-72/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 04 февраля 2020 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А..,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ год приговором Усть-Камчатского районного суда по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Камчатского районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день;- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден постановлением Теучежского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Головинского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 1 года 5 месяцев, с ограничением свободы на 1 год; постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им в п. Усть-Камчатск <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час.30 мин. до 17.00 час. ФИО1 во время демонтажа лодочных гаражей, расположенных на берегу протоки Озерная в п. Усть-Камчатск <адрес>, в одном из лодочных гаражей, визуально, через ворота, обнаружил стоящую внутри лодку «Казанка» с подвесным лодочным мотором. У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл к лодочному гаражу, принадлежащему ФИО7, расположенному на берегу протоки Озерная в 300 метрах от здания № по <адрес> (здание ПУ №) в п. Усть-Камчатск, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к воротинам со стороны протоки Озерная, и, отодвинув руками воротины, через образовавшееся отверстие убрал рукой металлический лом, которым изнутри были заперты воротины, в результате чего они открылись. После чего, ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение лодки и лодочного мотора, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО7 – лодку «Казанка М», 1973 г.в., бортовой № №, стоимостью 22 500 руб., подвесной лодочный мотор «Yamaha 30» (Ямаха 30), заводской №, стоимостью 61 300 руб.; деревянный багор стоимостью 1000 руб. и деревянное весло стоимостью 1900 руб., а всего на общую сумму 86 700 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (т. 2 л.д. 109).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду подсудимый пояснил, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает и понимает, с ним согласен

Как усматривается из заявленного ходатайства подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимыми ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено:

- согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ России МВД ранее судим:

- приговором Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день;

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден постановлением Теучежского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней;

- приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде лишения свободы снижен до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 1 месяц 21 день (т. 1 л.д. 228-233, 234-237, 248-251, 252-253, т. 2 л.д. 3-5, 19-26, 27-30, 35-37, 40-41, 55-59, 51-54);

- ранее, в период с 1993 по 2000 годы, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако судимости за этот период погашены и на назначение наказания не влияют (т. 1 л.д. 229-230);

- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 86);

- по месту жительства в п. Усть-Камчатск <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно. Женат, но с супругой не проживает. Злоупотребляет спиртными напитками, Не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Со стороны соседей на поведение в быту жалоб не поступало. Поступала жалоба о семейном скандале от бывшей сожительницы. Неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 96);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, был переведен на облегченные условия отбывания наказания (т. 2 л.д. 63-64);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно, 2 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду. В коллективе осужденных уживчив, общение поддерживал с осужденными характеризующимися как посредственно, так и положительно. С представителями администрации старался вести себя вежливо и корректно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, старался делать для себя правильные выводы по формированию правопослушного поведения. Содержался в обычных условиях отбывания наказания;

- по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы в ФИО2 ФКУ УИИИ УФСИН России по <адрес> допустил нарушение – изменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем срок ограничения свободы продлен на 7 дней. Впоследствии нарушений правил отбывания наказания не допускал. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (т. 2 л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 35), а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, не работающего, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно и посредственно характеризующегося по месту отбытия наказаний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в размере санкции статьи, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При определении срока наказания, подлежащего отбытию подсудимым ФИО1, суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. А принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, подлежащего отбытию ФИО1

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд, также не расценивает наличие смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, совершение им умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленных преступлений, как средней тяжести, так и тяжких, направленных против собственности, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, что свидетельствуют об устойчивой склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений, и существенно повышает степень их общественной опасности, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных Золотуевой М.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 110-112) и в суде, в общей сумме 39 000 руб., а также в виде оплаты услуг по проведению товароведческой стоимостной судебной экспертизы в сумме 12 980 руб. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лодка «Казанка М», бортовой номер №, 1973 г.в; лодочный мотор «Yamaha 30» (Ямаха 30), заводской №; деревянный багор; деревянное весло; судовой билет маломерного судна Г № на лодку «Казанка М», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном и судебном следствии в общей сумме 39 000 руб. 00 коп., оплаты услуг по проведению товароведческой стоимостной судебной экспертизы в сумме 12 980 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров