Решение № 2-866/2020 2-866/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-866/2020

Дело № 2-866/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 сентября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Октябрьской дирекция связи Центральной станции связи – филиал ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании платы за обучение, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Октябрьская дирекция связи Центральной станции связи – филиал ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за обучение, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал, что между ОАО «РЖД», именуемым по договору Организацией, и ФИО1, именуемым по договору Гражданином, был заключен договор от 29 июля 2015 г. № б/н о целевом обучении в Петербургском государственном университете путей сообщения Императора Александра I

(ФГБОУ ВО ПГУПС) по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов», специализация «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта». На основании приказа ФГБОУ ВО ПГУПС от 3 октября 2019 г. № ******/ЛСС ответчик был отчислен из образовательной организации по причине невыполнения обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана обучающегося, что повлекло досрочное прекращение договора о целевом обучении от 29 июля 2015 г. № б/н на основании подпунктов «б» и «г» пункта 14 договора. Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами «а» - «з» пункта 5 договора о целевом обучении от 29 июля 2015 г. № б/н. 24 октября 2019 г. ответчику было вручено на руки уведомление № ****** о необходимости возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, на основании подпункта «и» пункта 5 договора. В связи с не возмещением ответчиком задолженности в установленный срок, ответчику 27 января 2020 г. была вручена на руки претензия № ******, которая также осталась без удовлетворения. В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 договора о целевом обучении от 29 июля 2015 г. № б/н ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двойном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из Образовательной организации.

Указывает, что за период действия договора от 29 июля 2015 г. № б/н (с 1 сентября 2015 г. по 2 октября 2019 г.) истец затратил на обучение ответчика 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. Сумма штрафа составила 116 400 (сто шестнадцать четыреста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек,

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 116 400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек,

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек, а всего взыскать 179 292 (сто семьдесят девять тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Октябрьской дирекция связи Центральной станции связи – филиал ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. Из анализа положений ст. 198 Трудового кодекса РФ следует, что, заключая договор с работником организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников), которые непосредственно связаны с трудовыми отношениями и подпадают под действие трудового законодательства. Вышеуказанный Договор заключен в соответствии с трудовым кодексом РФ и содержит, в том числе, необходимые условия согласно ст. 199 ТК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД», именуемым по договору Организацией, и ФИО1, именуемым по договору Гражданином, был заключен договор от 29 июля 2015 г. № б/н о целевом обучении в Петербургском государственном университете путей сообщения Императора Александра I (ФГБОУ ВО ПГУПС) по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов», специализация «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта».

Согласно договора об обучении ФИО1 принял на себя обязательства подлежащие исполнению надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 Договора от 29 июля 2015 г. № б/н о целевом обучении ФИО1 обязан был:

а) осваивать образовательную программу;

б) представлять по требованию Организации информацию о посещаемости учебных занятий, в том числе дополнительных, в рамках дополнительных образовательных услуг, о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся;

в) проходить практику, организованную Организацией, в соответствии с учебным планом;

г) соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом;

д) освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги;

е) уведомить Организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений;

ж) заключить с Организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификапии:

з) отработать в подразделении Организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 договора, не менее 5 лет;

и) возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях:

отчисления из Образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

расторжения Гражданином, являющимся работником Организации, трудового договора с Организацией по собственному желанию в период обучения;

расторжения Гражданином, являющимся работником Организации, трудового договора с Организацией по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период обучения;

расторжения договора о целевом обучении по инициативе Гражданина;

неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором;

к) в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с пунктом «ж» настоящего пункта, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку согласно подпункту «з» пункта 5 договора.

Согласно пункту 14 договора о целевом обучении от 29 июля 2015 г. № б/н основаниями для досрочного прекращения договора являются:

а) отказ Образовательной организации в приеме Гражданина на целевое место, в том числе в случае, если Гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема Образовательной организацией;

б) отчисление Гражданина из Образовательной организации, до окончания срока освоения образовательной программы;

в) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству Гражданина в Организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 договора;

г) не освоения по вине Гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг;

д) по обстоятельствам, не зависящим от воли Сторон, в том числе ликвидации образовательной организации, Организации (без преемственности).

На основании приказа ФГБОУ ВО ПГУПС от 3 октября 2019 г. № ******/ЛСС ответчик ФИО1 был отчислен из образовательной организации по причине невыполнения обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана обучающегося, что повлекло досрочное прекращение договора о целевом обучении от 29 июля 2015 г. № б/н на основании подпунктов «б» и «г» пункта 14 договора.

Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами «а» - «з» пункта 5 договора о целевом обучении от 29 июля 2015 г. № б/н.

В порядке досудебного урегулирования спора 24 октября 2019 г. ответчику было вручено уведомление № ****** о необходимости возместить истцу в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, на основании подпункта «и» пункта 5 договора.

В связи с не возмещением ответчиком задолженности в установленный срок, ответчику 27 января 2020 г. была вручена претензия № ******, которая также осталась без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 договора о целевом обучении от 29 июля 2015 г. № б/н ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двойном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из Образовательной организации.

За период действия договора от 29 июля 2015 г. № б/н (с 1 сентября 2015 г. по 2 октября 2019 г.) истец затратил на обучение ответчика 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. Сумма штрафа составила 116 400 (сто шестнадцать четыреста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 207, 249 ТК РФ и пункта п. 5 Договора от 29 июля 2015г. № б/н о целевом обучении ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные работодателем на его обучение, в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана обучающегося.

Судом установлено, что в настоящее время затраты на обучение ФИО1 добровольно не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд признает его законным и обоснованным и полагает, что исковые требования о возмещении затрат на обучение в размере 58 200 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его тяжелым материальным положением.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Учитывая период неисполнения требований истца, последствия нарушения обязательств ответчиком, его материальное положение, принимая во внимание представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежит снижению до 10000 руб. 00 коп.

Данный размер штрафа суд находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворению заявленных исковых требований в сумме 2246,00 руб.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Октябрьской дирекция связи Центральной станции связи – филиал ОАО «Российские железные дороги» обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Октябрьской дирекция связи Центральной станции связи – филиал ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании платы за обучение, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей 00 копеек, а всего взыскать 68 200 (шестьдесят восемь тысяч двести) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2020 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина