Решение № 12-250/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-250/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 июня 2018 года

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района судебного г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 03.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев.

Правонарушение совершено ФИО1 06.04.2018 г. в 19 час. 51 мин. на пр. Бардина, 42 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2018г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отменить, принять по делу иное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что в совершенном правонарушении он раскаивается, просит учесть, что лишение права управления транспортными средствами приведет к тому, что его малолетние дети, супруга, останутся без средств к существованию.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Санкция указанной статьи предусматривает альтернативный вид наказания - административный штраф в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.04.2018г. в 19.51 часов на пр. Бардина, 42 Центрального района г. Новокузнецка ФИО1, управляя автомобилем Nissan Bluebird Sylphy г/н №, осуществил поворот таким образом, что при выезде с перекрестка проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, т. е. нарушил п. 8.6 ПДД.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 ББ 807276 от 06.04.2018г., схемой места совершения правонарушения, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Б, который также был допрошен в судебном заседании мировым судьей, и предупрежден, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО1 06.04.2018г. в 19.51 час. нарушения п. 8.6 ПДД, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 Н. Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства было учтено наличие у ФИО1 малолетних детей. В качестве отягчающего обстоятельства была учтена повторность совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что лишение его права управления транспортными средствами приведет к тому, что он и его семья останутся без средств к существованию, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правонарушение, было совершено на автомобиле, используемом в личных целях, доказательств того, что профессия водителя является для ФИО1 единственной, и лишение права управления транспортными средствами поставят его в тяжелое материальное положение, отсутствуют.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 мировым судьей наказания, жалоба не содержит.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 03.05.2018г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова