Решение № 12-25/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 12-25/2026

Дело №12-25/2026 г.

УИД № 48МS0019-01-2026-000701-97


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2026 года г. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Коленкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 17 апреля 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 17.04.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил спорное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В судебное заседание, назначенное на 26.03.2026 года он не явился по уважительной причине, поскольку находился в медицинском учреждении, о причинах неявки он сообщил суду и предоставил справку ГУЗ «Лебедянская ЦРБ». В судебное заседание, назначенное на 16.04.2026 года он не явился, поскольку не был извещен надлежащим образом. О вынесенном постановлении от 16.04.2026 года он узнал позднее, в связи с чем, он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления, которая была вручена ему 22.04.2026 года. С выводами мирового судьи, указанными в оспариваемом постановлении он не согласен. Указал, что его права и законные интересы нарушены, поскольку он был лишен права высказать свою позицию при рассмотрении дела мировым судьей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении лицо, составившее протокол об административном правонарушении - командир отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2.1 ст.19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п.п.3-7 вышеуказанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

На основании п. 9 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения относятся:

1) запах алкоголя изо рта;

2) неустойчивость позы и шаткость походки;

3) нарушение речи;

4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.п.4,5,6,7 вышеуказанного Порядка медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к настоящему порядку.

Химико-токсикологические исследования проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и (или) лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе.

Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Химико-токсикологические исследования проводятся в соответствии с правилами проведения химико-токсикологических исследований, предусмотренными приложением N 1 к настоящему порядку.

Мировым судьёй достоверно установлено, что ФИО1 25.01.2026 года в 22 часа 43 минуты в районе <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что предусмотрено пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882.

Судом первой инстанции верно установлено, что в связи с согласием ФИО1 пройти освидетельствование в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, в ходе которого у водителя установлено состояние алкогольного опьянения (0,246 мг/л).

Из акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2026 года следует, что освидетельствование ФИО1 проведено с помощью прибора PRO 100 от 25.01.2026 года, тест №, ФИО1 с его согласия и с применением видеозаписи был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдохе ФИО1 содержалось 0,246 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения и собственноручная запись о несогласии с результатами освидетельствования.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования в соответствии с протоколом № от 25.01.2026 года он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» на законных основаниях было задержано транспортное средство ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № от 26.01.2026 года. Задержание транспортного средства осуществлено непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии ФИО3, который согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак № является его владельцем.

Согласно приложенной к материалам дела видеозаписи к протоколу в отношении ФИО1 от 25.01.2026 года сотрудником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, после с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со справкой врача-терапевта ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» от 25.01.2025 года и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» №5477 от 25.01.2026 года по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения; по результатам исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе результаты составили 0,36 мг/л и 0,26 мг/л.

Согласно справки ГУЗ «Лебедянская районная больница» № от 27.01.2026 года о результатах химико- токсикологических исследований, исследуемые вещества у ФИО1 обнаружены не были.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 25.01.2026 г. следует, что ФИО1 25.01.2026 года в 22 часа 43 мин. в районе <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей обоснованно установлено, что процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления ФИО1 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и процедура отстранения его от управления транспортным средством не нарушена, осуществлялась с применением видеозаписи и подтверждается протоколом № от 25.01.2026 г., из которого следует, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Указанные протоколы были составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, замечаний относительно нарушений его прав, не поступило.

Мировым судьей достоверно установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается также показаниями сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский»: составителя протокола ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, из показаний сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский»: составителя протокола ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5 от 25.01.2026 года следует, что во время несения службы, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле при ведении видеозаписи ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,246 мг/л), с которым ФИО1 не согласился. В связи с несогласием ФИО1 с результатом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился и был доставлен ими в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», где результаты исследований на предмет определения алкоголя оказались положительными, в связи с чем, в отношении ФИО1 в 23 часа 58 минут был составлен протокол об административном правонарушении № от 25.01.2026 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников полиции у мирового судьи не имелось, данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности вышеназванных лиц в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, они не состоят в личных неприязненных отношениях с ФИО1, оснований для оговора его у указанных лиц не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования являются голословными, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, заявлены с целью избежания ФИО1 ответственности за совершённое правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не являются основанием для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье и освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение.

Вопреки утверждению ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, назначенного на 16.04.2026 года, в связи с чем, не имел возможности высказать свою позицию и представить доказательства, чем были нарушены его права и законные интересы, материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства направления в установленный законом срок ФИО1 извещения о дате судебного заседания на 16.04.2026 года путем направления ему 27.03.2026 года в 10 час. 09 мин. СМС-сообщения по телефону <***>, которое было доставлено ему 27.03.2026 года в 10 час. 11 мин.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении в адрес ФИО1 судебного извещения о дате судебного заседания на 16.04.2026 года посредством Почта России (ШПИ 3996101875121), которое было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Довод ФИО1 о том, что о вынесенном постановлении от 16.04.2026 года он узнал позднее, копию постановления он получил 22.04.2026 года после обращения с заявлением к мировому судье, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, обоснованно пришёл к выводу, что инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» на законных основаниях составил протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось.

Действия ФИО1 мировым судьёй верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности надлежащей оценки обстоятельств совершенного административного правонарушения мировым судьей и законности постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО1, а также требования ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение дела, не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем постановления мирового судьи не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и целям административного законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Коленкина