Решение № 2-4837/2017 2-4837/2017~М-4856/2017 М-4856/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4837/2017

Дело № 2-4837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск <данные изъяты> к ФГУП «Главное военно- строительное управление № 6» о взыскании задолженности по компенсации отпуска, процентов за несвоевременную выплату компенсации отпуска, денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, <данные изъяты> года трудовой договор был расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовые отношения были прекращены, однако работодатель своевременно не выплатил все причитающиеся выплаты. Просит взыскать с ответчика компенсацию отпуска в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации отпуска в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала в части компенсации морального вреда, услуг представителя, считая их завышенными, согласилась, что за предприятием имеется задолженность по выплатам, не возражала по сумме задолженности по компенсации отпуска, и по процентам за задержку выплаты.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях ФГУП «Строительное управление № 711 при Спецстрое России», <данные изъяты>. уволен переводом и <данные изъяты>. принят в филиал «СУ № 714» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», <данные изъяты>. переведен на строительно-монтажный участок № 3 на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовыми догоровами, трудовой книжкой, доп. соглашениями.

С <данные изъяты> года в соответствии с уставом утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от <данные изъяты> и внесением в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений за ГРН <данные изъяты>, филиал «СУ-714» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименован в филиал «СУ-714» ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6».

<данные изъяты> года <данные изъяты>. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Задолженность работодателя перед истцом по компенсации отпуска при увольнении составила <данные изъяты> руб.

Как установлено судом компенсация отпуска до настоящего времени истцу не выплачена, то есть был нарушен срок, предусмотренный ст. 140 ТК РФ, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации отпуска в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку выплата при увольнении не была произведена в сроки, предусмотренные ст. 140 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату компенсации отпуска в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рулей.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, учитывая требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к ФГУП «Главное военно- строительное управление № 6» о взыскании задолженности по компенсации отпуска, процентов за несвоевременную выплату компенсации отпуска, денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Главное военно- строительное управление № 6» в пользу <данные изъяты> задолженность по компенсации отпуска в размере <данные изъяты> копейку, проценты за несвоевременную выплату компенсации отпуска в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФГУП «Главное военно- строительное управление № 6» в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г.