Приговор № 1-165/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019

П Р И Г О В О Р по делу № 1-165/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 10 июля 2019 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

потерпевшей В.Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

18 сентября 2018 г. около 22 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на неогороженный участок, расположенный по адресу: пятно отвода <адрес>, кадастровый №, ранее арендованный В.Е.И. у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, на котором находилось имущество потерпевшей В.Е.И., где в период с 22 час. 00 мин. 18 сентября 2018 г. по 02 час. 00 мин. 19 сентября 2018 г., при помощи монтажных «когтей» для лазания по бетонным столбам поднялся на бетонные столбы и при помощи находившихся при нем кусачек RIDGID U36 и кусачек «Кобальт 600мм» срезал провода «СИП-2 3х70+1х70+1х16», установленные на указанных бетонных столбах, при этом скрутил их в 17 мотков размерами: № 1 - 17,5 метров, № 2 - 52 метра, № 3 - 42 метра, № 4 - 31 метр, № 5 - 21 метр, № 6 - 19 метров, № 7 - 49 метров, № 8 - 28,3 метра, № 9 – 32 метра, № 10 - 37 метров, № 11 - 28 метров, № 12 - 31 метр, № 13 - 28 метров, № 14 – 47 метров, № 15 - 27 метров, № 16 - 21 метр, № 17 - 45 метров, общей длинной 555,8 метров, стоимостью за 1 метр СИП-провода 142 руб. 38 коп., а всего на общую сумму 79134 руб. 80 коп., намереваясь причинить потерпевшей В.Е.И. значительный материальный ущерб в указанном размере, однако свой преступный умысел на кражу до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку о <данные изъяты>, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 146), <данные изъяты> (л.д. 155).

Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, обратился с чистосердечным признанием, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненный имущественный ущерб в размере 322797 руб. 12 коп., состоящий из затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно: стоимости СИП-кабеля, комплектующих и стяжек, а также стоимости комплексных работ по прокладке провода, суд приходит к следующему. Поскольку восстановительные работы не выполнены, калькуляций стоимости по восстановлению носит предварительный характер, СИП-кабель потерпевшей возвращен, необходимо произвести дополнительные расчеты и получить заключение экспертов, связанные с гражданским иском, это требует отложения судебного разбирательства, что противоречит задачам уголовного судопроизводства, то суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 17 мотков сип-проводов общей длиной 555,8 метров, переданные на ответственное хранение В.Е.И., считать возвращенными собственнику (л.д. 99, 100, 101);

- кусачки, кусачки «Кобальт 600мм», монтажные когти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, как орудие преступления, подлежат уничтожению (л.д. 57);

- копию агентского договора, копию отчета, копию договора, копию локальной сметы, копию акта о приеме выполненных работ, копию акта технической готовности, копию справки о стоимости выполненных работ, копию договора аренды, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 76).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Сальников А.В. которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 1490 руб. 00 коп. (л.д. 158).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым данную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за В.Е.И. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 17 мотков сип-проводов общей длиной 555,8 метров, переданные на ответственное хранение В.Е.И., считать возвращенными собственнику;

- кусачки, кусачки «Кобальт 600мм», монтажные когти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, уничтожить;

- копию агентского договора, копию отчета, копию договора, копию локальной сметы, копию акта о приеме выполненных работ, копию акта технической готовности, копию справки о стоимости выполненных работ, копию договора аренды, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1490 руб., выплаченные адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина