Приговор № 1-101/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-101/2025

Дело № 1-101/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 03.10.2025 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката КА ЧР «Низам» ФИО10 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гудермесского городского суда ЧР уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин. у ФИО2, находясь на автоматизированном комплексе автомобильной мойки «САМ МОЙ», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидев лежащее возле ограждения автомобильное колесо - шины «Belshina» размером 185/60 R 14 с литым автомобильным диском R 14, принадлежащее Потерпевший №1, оставленное без присмотра последним, возник прямой преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - автомобильного колеса - шины «Belshina» размером 185/60 R 14 с литым автомобильным диском R 14, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель наживы, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 автомобильное колесо - шины «Belshina» размером 185/60 R 14 с литым автомобильным диском R 14, стоимостью 5 550 рублей, после чего с похищенным автомобильным колесом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным автомобильным колесом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, положил его возле входной двери своей <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО5 тадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд отмечает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, просит подсудимого строго не наказывать.

Таким образом, по ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что в результате преступных действий последнего, потерпевшему Потерпевший №1, причинен ущерб на сумму 5 550 рублей, который с учетом его имущественного положения (т.1 л.д. 43-46, 96-97) и согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, является для него значительным.

При этом, подсудимый ФИО2 совершая тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, действовал с прямым умыслом и преследовал корыстные цели – обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2, совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 202, 204), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 194), ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 153-155).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде штрафа.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в частности обязательных, исправительных и принудительных работ, а также лишения свободы, однако пришел к выводу, что наказание в виде штрафа может достичь целей наказания и оказать на подсудимого исправительное и воспитательное воздействие.

В связи с применением в отношении ФИО2, наказания не связанного с лишением свободы, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о замене наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащим оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – подлежащей отмене.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.

Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО10 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 6 920 и 1861 рублей (соответственно (л.д. 237-238, 239-240).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в размере 8 781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один ) рублей не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, в сумме 8 781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один ) рублей, за участие адвоката ФИО10 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике); Отделение - НБ Чеченской Республики, <адрес>; ИНН <***>; КПП 201301001; БИК 049690001, Р/С 40№; Л/С <***>; ОКТМО 96610000 (Гудермесский муниципальный район), ОКАТО 96210000000 (<адрес>), КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Лада 217030 Lada Priora» регистрационный знак <***> с идентификационным номером VIN <***> и свидетельство о регистрации № - возвратить владельцу ФИО2;

- автомобильное колесо – шину «Belshina» размером 185/60 R 14 с литым автомобильным диском R 14 возвратить– потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий М.М. Аврабиев