Приговор № 1-379/2025 1-54/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-379/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Шичкинов П.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Московского района

г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>

- 8 августа 2019 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов;

- 16 октября 2019 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 августа 2019 года, окончательно к 400 часам обязательных работ; приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 25 декабря 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 октября 2019 года к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; 24 апреля 2022 года постановлением Сегежского городского округа Республики Карелия освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

- 13 сентября 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 октября 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, п. «в» 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 сентября 2023 года к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 февраля 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 октября 2023 года к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 июня 2024 года на основании ст.80.2 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в 14 часов 40 минут 27 июня 2025 года, находясь у <адрес>, действуя умышленно, использовал имеющееся у него при себе заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии и номера №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его в ходе проверки сотруднику ГИБДД УМВД России по Калининградской области в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами под видом подлинного.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Брянкин Д.А. и защитник-адвокат Иванова О.В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, зарегистрирован и проживает в <адрес>), в браке не состоит, является ветераном боевых действий, награжден медалью «Участнику специальной военной операции», получил военную травму, в связи с чем ему установлена инвалидность II группы бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий, имеет ведомственную награду - медаль «Участнику специальной военной операции», его состояние здоровья, наличие инвалидности II группы, состояние здоровья его престарелых родителей и осуществление за ними ухода.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявлено стороной защиты, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за преступления средней тяжести и тяжкие к реальному лишению свободы, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим его наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64, ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, иные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за ее поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Сухомлинова

Дело № 1-54/2026 (1-379/2025)

УИД 39МS0050-01-2025-№