Приговор № 1-43/2020 1-949/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи – Швайцера С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение №934 и ордер {Номер изъят},

потерпевших КЕС, БВС,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } ранее судимой

- 21.02.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 24.05.2018 из ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания.

-16.08.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.10.2019 помещена под стражу на срок 30 суток, то есть по 06.11.2019.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.11.2019 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенная по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 16.08.2019 заменена на 5 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 08.10.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут до 18 часов 06 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ей КЕС Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись что за ней никто не наблюдает с полки мебельной стенки тайно похитила принадлежащий КЕС TV-тюнер «Digifors HD 75», стоимостью 1 000 рублей, а с дивана похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi GO Black 5» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КЕС материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В период с 00 часов 05 минут до 05 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона у дома по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение портмоне с денежными средствами, принадлежащих БВС, который последний передал ей непосредственно перед этим на краткосрочный период упаковки приобретенного товара. Осуществляя задуманное, действуя умышлено из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что БВС и иные лица не наблюдают за ее действиями, тайно похитила принадлежащие БВС портмоне стоимостью 220 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 14 000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив БВС значительный материальный ущерб на общую сумму 14 220 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что {Дата изъята} она ночевала у знакомого КЕС в квартире по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} проснулась в дневное время, увидела на диване смартфон КЕС, а на полке – ТВ-тюнер, которые, убедившись, что КЕС спит, решила тайно похитить, в связи с чем взяла с дивана смартфон, с полки ТВ-тюнер и из ящика тумбы зарядное устройство от телефона. Покинув квартиру, пошла по улице {Адрес изъят}, по пути встретила знакомую ШЕИ, попросила помочь продать похищенное, при этом о факте кражи не говорила. ШЕИ продала смартфон, зарядное устройство и ТВ-тюнер прохожему, а деньги передала ей.

В ночь с 20 на {Дата изъята} на площади {Адрес изъят} она встретила ранее ей незнакомого БВС, с которым решили купить алкогольные напитки. В торговом павильоне у дома № {Номер изъят} по ул. {Адрес изъят} БВС купил бутылку пива, расплачивался наличными деньгами, поэтому она увидела у БВС портмоне с деньгами. БВС надевал пакет на бутылку пива, при этом портмоне держал в руке, и ему было не удобно, поэтому она предложила подержать портмоне, после чего БВС передал ей его. После этого, увидев, что БВС отвернулся, она решила похитить портмоне с находящимися в нем деньгами, поэтому вышла из павильона и скрылась. В портмоне были деньги, на которые она купила спиртное и продукты питания, после чего портмоне с оставшимися деньгами потеряла.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По краже {Дата изъята} имущества КЕС:

Из данных в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего КЕС следует, что {Дата изъята} он на улице встретил ранее знакомую ФИО1, которую пригласил к себе в гости по адресу: {Адрес изъят}, около 11 часов 30 минут следующего дня они уснули. Проснувшись около 13 часов 10 минут {Дата изъята} он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, а в комнате с полки мебельной стенки похищен TV тюнер марки «Digifors HD 75», стоимостью 1 000 рублей, с дивана похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi GO Black 5» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4 500 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное имущество ФИО1 продала, а денежные средства потратила. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. (л.д. 61-64, 65-66)

Согласно показаниям свидетеля КВВ, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, {Дата изъята} в послеобеденное время к ней пришел КЕС, который пояснил, что ранее ей знакомая ФИО1 похитила из комнаты указанной квартиры принадлежащие КЕС сотовый телефон и TV тюнер, после чего они обратились в полицию. (л.д. 74-75)

В соответствии с показаниями свидетеля САВ, которые он дал суду в судебном заседании, а также с оглашенными с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями, он служит в должности полицейского патрульно-постовой службы. {Дата изъята} по ориентировке в 18 часов 25 минут им была задержана ФИО1, которая пояснила, что из квартиры по адресу: {Адрес изъят} похитила принадлежащее КЕС имущество. (л.д. 87-89)

Как следует из показаний свидетеля ШЕИ, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, {Дата изъята} в дневное время она встретила ФИО1 на {Адрес изъят}, и та попросила ее продать принадлежащие ФИО1 вещи, а именно TV тюнер и сотовый телефон, так как у той не было при себе паспорта. Она, не подозревая, что данное имущество похищено, взяла у ФИО1 TV тюнер и сотовый телефон, которые продала за 100 рублей ранее незнакомому прохожему. Денежные средства передала ФИО1. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что данные вещи ФИО1 похитила (л.д. 81-83, 84-86)

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} было установлено, что местом совершения преступления является коммунальная квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, изъяты следы пальцев рук и ладоней (л.д. 28-34)

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования, {Дата изъята} у ФИО1 были изъяты образцы следов пальцев рук на дактилокарту. (л.д. 152)

Изъятые на месте происшествия следы были исследованы в ходе судебной дактилоскопической экспертизы, по результатам которой, изложенным в заключении эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, четыре следа пальцев рук и один след ладони из числа изъятых на месте происшествия оставлены ФИО1 (л.д. 158-165)

Согласно копии товарного чека от {Дата изъята} сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi GO Black 5» в комплекте с зарядным устройством на момент приобретения стоил 5 199 рублей. (л.д. 69)

Как следует из справки о стоимости похищенного имущества, стоимость нового TV-тюнера марки «Digifors HD 75», составляет 1 200 рублей. (л.д. 73)

Суд находит вину ФИО1 в совершении кражи у КЕС установленной и доказанной. Вина подсудимой, наряду с её признательными показаниями, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего КЕС, свидетелей КВВ, САВ, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Показания перечисленных лиц последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, результатами осмотров, и заключениями экспертиз. Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, не установлено судом и мотивов для оговора ими подсудимой.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимой суд не усматривает. В связи с этим, изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

При определении стоимости похищенного имущества суд берет за основу приговора показания потерпевшего.

С учетом изложенного, анализируя доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По краже {Дата изъята} имущества БВС:

Из показаний потерпевшего БВС, данных суду в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} в 00 часов 05 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел у дома по адресу: {Адрес изъят}, где встретил ранее незнакомую ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 купить еще спиртного, и они пошли в помещение торгового павильона у дома по адресу: {Адрес изъят}. {Адрес изъят}. Там он купил на свои денежные средства бутылку пива и пакет. Когда продавец передал ему пиво, держать портмоне и складывать пиво в пакет было не удобно. Тогда ФИО1 предложила подержать его портмоне. Он передал ФИО1 портмоне и продолжил убирать пиво. В этот момент он отвлекся и не заметил, как ФИО1 ушла. Выйдя из магазина, он не нашел ФИО1 и обнаружил, что ФИО1 тайно похитила принадлежащий ему портмоне, стоимостью 220 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14 000 рублей. {Дата изъята}, когда он возвращался с работы, он обратился к сотрудникам полиции за помощью, вместе с сотрудниками полиции нашел ФИО1, после чего ФИО1 созналась, что похитила принадлежащий ему портмоне с денежными средствами и была доставлена в УМВД России по г. Кирову. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 220 рублей, являющийся значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 22 тысяч рублей, из которых он платит алименты в сумме 6 тысяч рублей, кроме того оплачивает коммунальные платежи. (л.д.113-115, 116-117)

Как следует из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЦСА, {Дата изъята} в период с 04 до 05 часов к нему в гости пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой продукты питания и алкоголь, при этом пояснила, что тайно похитила портмоне с денежными средствами у ранее незнакомого ей БВС, куда ФИО1 дела портмоне ему не говорила, сам портмоне он не видел. (л.д. 130-131)

В соответствии с оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МАА, он является полицейским патрульно-постовой службы полиции. {Дата изъята} к нему обратился ранее незнакомый БВС, который пояснил, что ранее ему незнакомая ФИО1 похитила его портмоне с денежными средствами в сумме 14 000 рублей. По приметам им вместе с БВС была выявлена ФИО1, которая подтвердила факт хищения портмоне с денежными средствами и была доставлена в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}. (л.д.132-133)

Согласно показаниям свидетеля КЗА, оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель сообщил, что работает в круглосуточном торговом павильоне у дома по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} в торговый павильон пришел ранее незнакомый ему БВС и ранее незнакомая ФИО1 БВС за свой счет приобретал алкогольную продукцию. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Глушкова находясь в магазине тайно похитила принадлежащий БВС портмоне с находящимися в нем денежными средствами. (л.д.136-138)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, местом совершения преступления является помещение торгового павильона у дома по адресу: {Адрес изъят} (л.д.103-104)

Суд находит вину ФИО1 в совершении кражи имущества БВС установленной и доказанной. Вина подсудимой, наряду с её признательными показаниями, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего БВС, свидетелей ЦСА, МАА КЗА а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, не установлено судом и мотивов для оговора ими подсудимой.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимой суд не усматривает. В связи с этим, изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

При определении стоимости похищенного имущества суд берет за основу приговора показания потерпевшего.

Причиненный потерпевшему БВС ущерб в сумме 14 220 рублей суд, с учетом его размера, а также дохода и материального положения потерпевшего, признает значительным. При этом суд исходит из размера его ежемесячного дохода, наличия алиментных обязательств, иных ежемесячных расходов.

С учетом изложенного, анализируя доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключениям комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }. (л.д. 211-212,216-217)

Заключения экспертов мотивированы, обоснованы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также в полной мере данные о её личности.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, (л.д. 205), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с {Дата изъята} с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 207), по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртным (л.д. 225).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи исчерпывающих признательных показаний, в том числе об обстоятельствах преступлений, а именно о лицах, которые обладают информацией о совершенных преступлениях и событиях, происходивших после их совершения, о которых правоохранительные органы осведомлены не были. Суд также учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание ФИО1 своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, { ... }.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21.02.2017.

С учетом личности виновной, имеющегося у подсудимой психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, обстоятельств совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

При этом, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой и совершенных ею деяний, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст.58 УК РФ, а также учитывая, что постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 06.11.2019 неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Кирова заменено на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, преступления совершила при рецидиве преступлений, от отбытия ранее назначенных наказаний уклонялась, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы также в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ей изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим БВС в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск (л.д. 125) о взыскании с подсудимой ФИО1 14 220 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления и не возмещенного в ходе предварительного расследования.

Исковые требования ФИО1 признала.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 16.08.2019, с учетом замены неотбытой части наказания постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.11.2019, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 16.08.2019, с учетом замены неотбытой части наказания постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.11.2019, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования БВС о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу БВС 14 220 (четырнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Ленинский районный суд г. Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий судья С.В. Швайцер