Определение № 10-1978/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 10-1978/2017

Дело № 10-1978/2017 судья Классен СВ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 24 апреля 2017 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Чистяковой Н.И.,

судей Багаутдинова М.С. и Зайнетдиновой С.А.,

при секретаре Вербовом Н.Г.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ***года в г. ***, гражданин ***, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с 02 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С, выступления осужденного ФИО1, участвовавшего путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт 28 октября 2016 года в г. Че-баркуль Челябинской области жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество -амфетамин, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым. Отмечает, что суд при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно не применил к нему условное осуждение

Просит приговор изменить и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. При этом государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является верной, она соответствует собранным по делу доказательствам.

Количество содержавшихся в жидкости наркотических средств и психотропных веществ, которые сбыл осужденный, определено при производстве по делу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, полностью принимались судом во внимание. Сведения о новых смягчающих обстоятельствах, не учтенных судом первой инстанции, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

3 /,;/

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и иных имеющих значение при назначении наказания обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не установил оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исходя назначения осужденному наказания, которое фактически ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении судом чрезмерно сурового наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 марта 2017 года в отношении ЕГОРОВАА.П.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: