Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-527/2018;)~М-485/2018 2-527/2018 М-485/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Гражданское дело № 2-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 12 февраля 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на наследственное имущество, встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти истцы забрали некоторые ее вещи себе, считая, что фактически приняли все наследство по завещанию, но к нотариусу для оформления своих наследственных прав обратились по истечению установленного шестимесячного срока. Кроме этого истцы продолжают пользоваться наследственным имуществом, принимают меры для его сохранения и поддерживают в надлежащем состоянии. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен родной брат истцов - ФИО4. В ходе рассмотрения дела определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик в лице администрации Петровского сельсовета <адрес> и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>. Не согласившись с исковым заявлением ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что является наследником по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по завещанию после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство им - ФИО3 принято и оформлено в нотариусе Петровского района. Просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка (кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное встречное исковое заявление ФИО3 было принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 и ФИО2

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Кроме этого в заявлении указал, что исковые требования поддерживает и просит суд установить факт принятия им наследства после смерти матери и признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя адвоката Попову И.С.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель и представитель ФИО2 - адвокат ФИО11, действующая по ордеру на основании соглашения, со встречными исковыми требованиями ФИО3 согласились, поддержав доводы своего искового заявления и уточнив требования о размере доли, просили суд установить факт принятия ими наследства по завещанию после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними - ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом общей площадью 58,4 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. Свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 признает полностью, о чем представила в суд письменное заявление, где указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Встречные исковые требования ФИО3 она поддерживала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Соответчик по иску ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО3 - представитель администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление за подписью главы сельсовета ФИО8, в котором просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования признают в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО1, ФИО2, ответчик по встречному иску по иску ФИО3 - ФИО4 согласился с требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по всем искам - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки представителя суду не известны.

В ходе рассмотрения дела стороны представили мировое соглашение и заявление о его утверждении, согласно которому ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, администрация Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области пришли к согласию и просили суд признать за ними - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой -20,8 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 отказываются от исковых требований в остальной части, судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела и предоставленные доказательства, суд отказал сторонам в утверждении указанного мирового соглашения с прекращением производства по делу, поскольку оно бы противоречило нормам действующего законодательства и не могло быть исполнено. В связи с чем суд продолжил рассмотрение дела по существу с исследованием и оценкой предоставленных доказательств.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что давно знаетФИО1 и ФИО4. Владимир всегда очень хорошо относился к своим родителям и дому, был всегда внимательным, приезжал, ремонтировал дом, работал на огороде. Он сам - ФИО14 приезжал с супругой, так как его супруга является крестной матерью дочери ФИО1 Владимир приезжал туда как хозяин, делал канализацию и забор, пользовался земельным участком. В доме жил его племянник, сын Михаила, как зовут забыл. Владимир имеет отношение к большому дому, так как его мать с отцом там жили, а маленький, это раньше была времянка, это тоже дом их семьи.

СвидетельФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дом номер 53 пошел по наследству братьям ее мужа - Леониду и Владимиру. Она знает, что их брат Михаил переделал с матерью при ее жизни завещание, и вступил тоже в наследство на этот дом. Сейчас после смерти их брата Михаила там никто не проживает. Племянник в данный момент проживает у бабушки, он проживал, когда его отец был живой. Братья Леонид и Владимир, которые в суд обратились, дом не бросили, приезжали и делали все, огород сажали. Они хозяева дома и они вступили в наследство. Во время ремонта там жил еще их брат Михаил, но он умер. Он там ранее проживал с сыном, а братья Владимир и Леонид разрешили им на время пожить, пока они делали ремонт в большом доме 55. Они не собирались совсем отдавать дом 53, они ремонт делали и огород сажали. Документов никаких ни по дому№53, ни по дому №55, она не видела. Дом №53 принадлежал их маме Зинаиде Яковлевне, а потом она наследство сделала на них, на Владимира и на Леонида. А большой дом №55 это был родительский дом, отца Григория Владимировича и матери Зинаиды Яковлевны, и он отошел Михаилу. Там проживал Михаил вместе с матерью и мать подписала ему дом 55. Леонид Григорьевич или Владимир Григорьевич сказали ей (ФИО15), что есть другое завещание только после смерти брата Михаила Григорьевича.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее бывший супруг ФИО5 и ее сын ФИО9 проживали на <адрес>. Ей было известно, что они были зарегистрированы в доме №55. В доме №53 они проживали несколько лет. Она знала, что на дом №55 ее бывший муж вступил в наследство, они там были прописаны, а в 53 доме это был бабушкин дом, они там проживали, потому что в доме№55 шел ремонт. Бабушку звали Зинаида Яковлевна. Ремонтом дома №55 занимался Михаил Григорьевич, в данный момент будет заниматься ее сын ФИО9. Она знает, что бывший муж вступил в наследство по закону на большой дом на 55 и часть 53 дома. А сейчас на дом №55 вступил в наследство ее сын Андрей. Он оформил документы на земельный участок и сейчас он оформляет на дом. Дома 55 и 53 совместно содержали Михаил Григорьевич и ФИО9. В доме №53 производился ремонт Михаилом Григорьевичем и Андреем Михайловичем, они покупали обои, красили потолки, проводили воду, свет, душевую комнату, линолеум стелили на пол, обивали стены на кухне. В настоящее время домом №53 и №55 пользуется ее сын Андрей, один.

Выслушав объяснения сторон, учитывая мнение истца, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела и показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных в ст. 1154 ГК РФ, согласно ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сделала распоряжение о том, что из всего своего имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, жилой самановый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сделала распоряжение о том, что из всего своего имущества, которое ей будет принадлежать на день ее смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее составленное от ее имени завещание, удостоверенное нотариусом Петровского района ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ реестр №, настоящим завещанием отменено. Содержание ст.1149 ГК РФ ей нотариусом разъяснено. Последнее завещание ФИО10 не изменялось и не отменялось, о чем нотариусом сделана соответствующая отметка.

Из сведений технического паспорта, выданного Петровским филиалом ГУПТИ Тамбовской области «Петровский н/х участок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь объекта для внесения сведений в ЕГРН - 58,4 кв.м.

Согласно свидетельству № А от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю ФИО10 в собственность был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,10 га.

Как указано в выписке из похозяйственной книги № л/счет № домовладение № по <адрес><адрес> значится за ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., правообладателем на праве собственности указана ФИО10

Постановлением № от 21.08.2018г. главы Петровского сельсовета <адрес> земельному участку с кадастровым номером № и зданию присвоен следующий адрес Российская Федерация, <адрес>, Петровский сельсовет, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал нотариусу заявление и принял наследство, в связи с чем было заведено наследственное дело №.

Постановлениями об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в совершении нотариального действия -выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в связи с пропуском установленного срока отказано.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Из предоставленных суду доказательств установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти матери ФИО10, забрали некоторые вещи из ее дома, пользовались и продолжают пользоваться земельным участком и домом, ухаживают за ними и принимают меры к сохранности оставшегося имущества. Указанные обстоятельства стороной ответчика ФИО3 не оспаривались.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № к его имуществу, в наследство по закону вступил его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Петровского района было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО5

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Вышеуказанные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО5 суд расценивает как надлежащее принятие наследства после смерти матери ФИО10 и их отношение к наследственному имуществу как собственному в судебном заседании доказано.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не позволило суду утвердить представленное сторонами мировое соглашение, но при этом не может препятствовать им в реализации своего права на наследственное имущество. При том, что принадлежность указанного в иске жилого дома наследодателю ФИО10 судом установлена.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями от 11 мая 1994г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У суда по данному делу не было законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Возражений против уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 от ответчиков и иных лиц в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по завещанию ФИО1 и ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО10.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом общей площадью в соответствии с приказом № Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН - 58,4 кв.м., и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом общей площадью в соответствии с приказом № Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН - 58,4 кв.м., и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по завещанию после смерти матери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом и земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.02.2019 года

Судья Л.В. Кононыхина