Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-504/2018;)~М-494/2018 2-504/2018 М-494/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело №2-44/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 30 января 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иФИО1 заключили кредитный договор№на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым банк предоставил вышеуказанные денежные средства, из них: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика№, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены заемщиком в кассе Банка, страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Заемщик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик в нарушение условий Договора не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.

До подачи данного искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредиту, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что ответчик ФИО1 возражала относительно его исполнения, банку разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. (л.д.8)

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении, представленном ранее в материалы дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, сумму основного долга признаёт в полном объёме. Считает произведенный Банком расчёт процентов завышенным, просит снизить пени и штраф, начисленный Банком, до справедливых, разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, то еесть о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №на основании заявки на открытие банковских счетов. Сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., который состоит из: суммы к выдаче/перечислению - <данные изъяты> руб., страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> руб., ставка по кредиту – 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 34,82% годовых, сроком на 60 месяцев; ежемесячный платеж <данные изъяты> коп., дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Заемщик была ознакомлена с условиями договора (л.д.14-18), тарифах (л.д.19), указала сведения о доходах (л.д.12), представила копию паспорта (л.д.20), подписала заявление на страхование (л.д.13).

Таким образом, представителем истца представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с Тарифами (л.д.19) по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня со дня образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Раздела III условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Учитывая, что кредитный договор с установлением процентной ставкой в размере 29,9% годовых заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требования о признании кредитного договора недействительным ответчик не заявлял, взысканию также подлежат проценты за пользование кредитом, исходя из ставки, соответствующей условиям заключенного договора, в том числе условиям, изложенным в заявлении, Условиях и Тарифах в размере <данные изъяты>.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, о чём свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету №. (л.д.21-23)

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом (л.д.31), который составлен в соответствии с условиями договора и признается правильным. В нём отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, расчет, требуемый ко взысканию суммы, не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. - по оплате основного долга, в сумме <данные изъяты> коп. – процентов за пользование кредитом, а также в сумме <данные изъяты>. - убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки по основаниям ее несоразмерности, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд с применением ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, считает необходимым уменьшить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до <данные изъяты> рублей.

В силу п.п.13 п.1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д.11)

В связи с вышеизложенным, суд произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. от цены иска и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

При этом оснований для уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины не имеется, поскольку снижение размера взысканной неустойки произведено судом по иным основаниям и не связано с необоснованностью исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 20 копеек, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Р.Н. Павлов