Приговор № 1-51/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-51/2026

Дело №1-51/2026

УИД76RS0010-01-2026-000408-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прохиной О.Ю., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Великом Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы отбыты,

не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 26 дней,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа-водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих действий, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в котором содержатся несоответствующие действительности, заведомо для ФИО1 ложные сведения о наличии у него права на управление транспортными средствами категории «В». Затем ФИО1 в вышеуказанный период времени, после приобретения водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, хранил его при себе, в целях использования для придания факта законности управления транспортными средствами до момента его остановки сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный дознанием период времени по 21 час 45 минут, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, у <адрес>, был вынужден остановить движение вышеуказанного транспортного средства по требованию инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) лейтенанта полиции ФИО5 для проверки документов. В вышеуказанные дату и период времени, в вышеуказанном месте ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющее права управления транспортным средством категорий «В», и освобождающее от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, является поддельным, поскольку получено им с нарушением требований Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097, устанавливающих порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, использовал данное удостоверение, предъявив его по требованию инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) лейтенанту полиции ФИО5, в должностные обязанности которого входит проверка у водителей документов на право управления транспортными средствами в качестве подлинного, в целях подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Беларусь с № на имя ФИО1 выполнен не по технологии, применяемой для изготовления данного вида документов. Бланковые тексты, фоновые графические элементы оформления лицевой и оборотной сторон бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, в целом достаточная для подтверждения фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья членов его семьи - наличие заболеваний.

Суд так же не оставляет без внимания, что ФИО1 участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

По указанным выше причинам суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть реализованы при назначении ФИО1 наиболее мягкого наказания в пределах санкции, то есть ограничения свободы, в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

В то же время достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами, совершенного им преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производиться по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. По смыслу указанных норм в резолютивной части приговора должен быть указан вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности приговоров.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 после постановления приговора Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбыто дополнительное наказание, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд полностью присоединяет неотбытое дополнительное наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год 2 месяца 26 дней.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территорий муниципальных образований - Борисоглебского муниципального округа Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев 26 дней и окончательно к отбытию определить 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 26 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Майорова